Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 2а-3981/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 2а-3981/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции ФНС России N3 по Курской области к Петухову А.О. о взыскании налоговых платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Курской области (далее по тексту - МИФНС России N3 по Курской области) обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что административный ответчик являлся налогоплательщиком налогов и сборов. За Петуховым А.О. числится задолженность по налогу на имущество в сумме 3 416 рублей, пеня в сумме 22,09 руб. за 2016 год. Указанная задолженность сложилась по сроку уплаты на 03.12.2018 года. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N6576 от 26.12.2017 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако данные требования Петуховым А.О. не исполнено, задолженность по налоговым платежам не погашена. На основании изложенного, МИФНС России N3 по Курской области просит суд восстановить срок на обращение в суд, взыскать с Петухова А.О. задолженность по налогу, пени и штрафу в размере 3 438,09 руб., в том числе налог на имущество - 3 416 руб., пени - 22,09 руб.
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Петухов А.О. не явились, о дате и времени слушания извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли. Причина неявки суду не сообщена.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В связи с требованиями закона административному ответчику должно было быть направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, необходимой к уплате такого налога. В случае неуплаты установленного налога административному ответчику должно было быть направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Обращаясь с административным иском административный истец ссылается на то обстоятельство, что в порядке действующего закона ими в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N6576 от 26.12.2017 г. с предложением погасить задолженность в размере в срок согласно до 05 февраля 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Однако документов подтверждающих факт направления налоговым органом указанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложениями погасить задолженность налогоплательщику в суд не представлено.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования, установлен до 05 февраля 2018 года, срок обращения в суд в рамках указанных норм истек 05 августа2018 года. В суд административный истец обратился с данным иском 14 мая 2019 года, т.е. после истечения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен процессуальный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, а также необходимость подготовки значительного количества документов, направляемых не только в адрес налогоплательщиков, но и в государственные, муниципальные учреждения, вышестоящие инстанции. Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, МИФНС России N3 по Курской области не привела никаких доводов и не представила никаких доказательств того, каким образом выполнение обязанностей налогового органа повлияла на несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Административным истцом в иске не приведено ни одной причины пропуска срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлены, оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих начисление налога, направления налогового уведомления, а так же учитывая пропуск срока для обращения в суд, непредставление доказательств уважительных причин его пропуска, и судом не установлено правовых оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления межрайонной Инспекции ФНС России N3 по Курской области к Петухову А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, о взыскании налоговых платежей и санкций - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
