Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года №2а-3964/2019, 2а-674/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 2а-674/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Блохиной Елене Сергеевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с названным иском, указав, что в отношении индивидуального предпринимателя Блохиной Е.С. вынесено постановление N N от 27.03.2019 о взыскании налоговой задолженности, на основании которого в отношении ответчика в Бежицком РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство.
Указывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Закона об исполнительном производстве, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Блохиной Е.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - направлением судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения". Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного извещения, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица - Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв из которого следует, что исполнительное производство N N возбужденное на основании постановление МИФНС России N 10 по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Блохиной Е.С. объединено в сводное, в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статья 67 Закона об исполнительном производстве).
Из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом основаниями для установления временного ограничения на выезд является истечение срока для добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет 30000 рублей и более либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет более 10000 рублей.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника Блохиной Е.С. возбуждено ряд исполнительных производств на основании постановлений, вынесенных налоговыми органами. В числе прочих в отношении должника Блохиной Е.С. судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Бухариной К.С. на основании постановление МИФНС России N 10 по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N которое объединено в сводное под N В связи с неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах и наличии задолженности, размер которой составляет более 30000 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Блохиной Е.С. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в отношении должника Блохиной Е.С. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству уже вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в сводное исполнительное производство входят, в том числе, и исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Инспекции о взыскании в пользу МИФНС России N 10 задолженности по налоговым платежам, основания для применения судом в отношении должника Блохиной Е.С. меры ограничения в виде временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации отсутствуют.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 к Блохиной Елене Сергеевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий, судья Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка