Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-3951/2019, 2а-661/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 2а-661/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 10 по Брянской области к Алиеву Руфату Гняз оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 10 по Брянской области (далее - МИФНС N 10 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Руфата Гняз оглы.
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России N 10 по Брянской области в связи с неуплатой административным ответчиком налогов и пеней.
В связи с тем, что должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней, МИФНС России N 10 по Брянской области просит суд установить в отношении Алиева Р.Г.о. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель МИФНС России N 10 по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Алиев Р.Г.о., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица - Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением МИФНС России N 10 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N с Алиева Р.Г.о. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в общем размере 37 234,09 руб.
Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера N в отношении должника Алиева Р.Г.о.
Согласно сведениям Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства N (15 исполнительных производств), остаток задолженности Алиева Р.Г.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 609,61 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статья 67 Закона об исполнительном производстве).
Из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом основаниями для установления временного ограничения на выезд является истечение срока для добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет 30000 рублей и более либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет более 10000 рублей.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Так, согласно Закону об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).
При этом часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Указанные нормы подлежат применению и в случае, если административный штраф взыскивается не на основании судебного акта, а по постановлению административного органа или должностного лица.
Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8.07.2014 N 0001/16.
Согласно п. 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.
Между тем, материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении административного ответчика Алиева Р.Г.о. о возбуждении в отношении него исполнительных производств, получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, требований судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, что также отражено в ответе на судебный запрос заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по г. Брянску Люженковой М.А., представленной по запросу суда, надлежащего уведомления Алиева Р.Г.о. о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что информация о возбуждении исполнительных производства доведена до Алиева Р.Г.о. надлежащим образом, и он уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.
Изложенные обстоятельства исключают возможность применения к Алиеву Р.Г.о. такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России N 10 по Брянской области к Алиеву Руфату Гняз оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
