Решение Костромского областного суда от 16 марта 2018 года №2а-39/2017, 2а-1/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 2а-1/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" к администрации Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" обратились в суд с названными административными исками, указывая в обоснование, что ЗАО "Сатурн" является собственником нежилого помещения N 4 с кадастровым номером N3563, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>; ЗАО "Перспектива" является собственником нежилого помещения N 3 с кадастровым номером N3565, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>; ЗАО "Стандарт" является собственником нежилого помещения N 2, с кадастровым номером N3562, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>; ЗАО "БиоПром" является долевым собственником нежилого помещения с кадастровым номером N3564, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения N 1 с кадастровым номером N3561, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N3563 по состоянию на 20.06.2014 г. утверждена в размере 84 554 297,01 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N3565 по состоянию на 23.06.2014 г. - в размере 137 546 938,76 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N3562 по состоянию на 20.06.2014 г. - в размере 133 992 715,29 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N3564 по состоянию на 23.06.2014 г. - в размере 8 413 926,03 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N3561 по состоянию на 20.06.2014 г. - в размере 90 191 250,14 руб.
Однако указанные кадастровые стоимости объектов недвижимости являются неверными, так как действительная рыночная стоимость:
- объекта недвижимости с кадастровым номером N3563 согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 5699 составляет 60 935 000 рублей;
- объекта недвижимости с кадастровым номером N3565 согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 5700 составляет 104 531 000 руб.;
- объекта недвижимости с кадастровым номером N3562 согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 5688 составляет 101 807 000 руб.;
- объекта недвижимости с кадастровым номером N3564 согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 5702 составляет 7 552 000 руб.;
- объекта недвижимости с кадастровым номером N3561 согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N 5697 составляет 65 016 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышен по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административных истцов.
В связи с этим административные истцы 28 декабря 2016 года обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области (далее - комиссия) с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Однако решениями комиссии N N, N, N, N, N от 25.01.2017 г. заявления ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" отклонены.
Административные истцы просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N3563, N3565, N3562, N3564, N3561 в размере их рыночной стоимости.
Судом к участию в названных делах в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, по административному иску ЗАО "БиоПром" об установлении рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N3564 в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", как долевые собственники объекта недвижимости.
Определением Костромского областного суда от 12 сентября 2017 г. административные дела по административным искам ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" к администрации Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
По делу проведена судебная экспертиза по проверке отчетов об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости и определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель административных истцов ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" - Коморкина А.А. административные исковые требования уточнила, просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением N 3/18-Э, на архивный период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области Лелина Н.Н. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области Румянцева Л.М. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Костромской области, представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Сатурн" является собственником нежилого помещения N 4, этаж 1, антресоль, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3563, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 6/.
ЗАО "Перспектива" является собственником нежилого помещения N 3, этаж 1, антресоль, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3565, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 2 л.д. 6/.
ЗАО "Стандарт" является собственником нежилого помещения N 2, этаж 1, антресоль, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3562, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 3 л.д. 6/.
ЗАО "БиоПром" является долевым собственником (доля в праве ?, другими долевыми собственниками являются ЗАО "Стандарт", ЗАО "Перспектива" и ЗАО "Сатурн", у каждого доля в праве по ?) нежилого помещения, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3564, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>, /том 4 л.д. 9/; а также собственником нежилого помещения N 1, этаж 1, антресоль, кадастровый номер N3561, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /том 5 л.д. 9/.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена в следующих размерах:
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3563 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 84 554 297,01 руб. /том 1 л.д. 7/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3565 по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 137 546 938,76 руб. /том 2 л.д. 7/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3562 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 133 992 715,29 руб. /том 3 л.д. 7/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3564 по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 8 413 926,03 руб. /том 4 л.д. 10/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3561 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 90 191 250,14 руб. /том 5 л.д. 10/.
В отчетах об оценке рыночной стоимости NN 5699, 5700, 5688, 5702, 5697, выполненных оценщиком ООО НП "Агентство Оценки" Р.А.П, рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3563 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 60 935 000 руб. /том 1 л.д. 12-180/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3565 по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 104 531 000 руб. /том 2 л.д. 12-182/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3562 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 101 807 000 руб. /том 3 л.д. 12-171/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3564 по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 7 552 000 руб. /том 4 л.д. 59-236/;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3561 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 65 016 000 руб. /том 5 л.д. 59-229/.
На отчеты представлены положительные экспертные заключения N N, NN; N N, N N, N N /том 1 л.д. 181-199, том 2 л.д. 183-202, том 3 л.д. 172-191, том 4 л.д. 237-256, том 5 л.д. 230-249/.
Административные истцы 28 декабря 2016 года обратились в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости /том 1 л.д. 8; том 2 л.д. 8; том 3 л.д. 8; том 4 л.д. 11; том 5 л.д. 11/.
Решениями комиссии NN N, N, N, N, N от 25 января 2017 года отказано в пересмотре кадастровой стоимости и определении её в размере рыночной стоимости ввиду того, что Постановлением администрации Костромской области от 15.11.2016 г. N438-а утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года, и 26 ноября 2016 года данные результаты внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть утверждены результаты новой кадастровой оценки /том 1 л.д. 9-11; том 2 л.д. 9-11; том 3 л.д. 9-11; том 4 л.д. 12-14; том 5 л.д. 12-14/.
В силу положений статей 373 и 374 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы являются плательщиками налога на имущество.
Согласно пункту 2 статьи 375, статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29.12.2015 г. N 68-од, налоговая база по принадлежащим обществам объектам недвижимого имущества определялась в 2016 году как их кадастровая стоимость (N п/п 26, 23, 24, 27, 25).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов влияют на права и обязанности административных истцов.
Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок (абзац 37).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя (абзац 38).
Из положений, содержащихся в абзаце 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, и разъяснений, приведённых в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а датой подачи такого заявления для юридических лиц является дата обращения в комиссию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 указанного постановления).
Поскольку принадлежащие административным истцам объекты недвижимости являются объектами налогообложения, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов, учитывая, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ), административные истцы обратились с заявлениями в комиссию 28 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что за ними в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сохраняется право на применение результатов пересмотра вышеуказанной кадастровой стоимости за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.
Ввиду возникновения сомнений в достоверности величины рыночной стоимости, определённой указанными отчётами, по ходатайству представителя ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" - Коморкиной А.А. по делу проведена судебная экспертиза по проверке отчетов об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости и определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
В выводах заключения эксперта N 3/18-Э, составленного экспертом ООО "Центр оценки и финансовой экспертизы" В.Л.В.., указано, что оценщиком при составлении отчетов допущены следующие нарушения и ошибки:
- использована устаревшая редакция ФСО N 3, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. N 299, тогда как с декабря 2016 года действует редакция, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 06.12.2016 г. N 785;
- информация о некоторых характеристиках оцениваемых объектов не соответствует действительности. Так, на стр. 16-17 отчетов указано, что стены объекта оценки крупнопанельные, тогда как в действительности стены здания выполнены из сэндвич-панелей; неверно указан тип перекрытия - железобетонные, тогда как фактически - металлические фермы; неверно указана кровля - рулонная, фактически - профлист; неверно указана наружная отделка - вентилируемый фасад, а фактически - сэндвич-панели. Ввиду неправильного определения конструкции стен (крупнопанельные) и перекрытий (железобетонные) неверно определен класс конструктивной системы КС-4, тогда как фактически - КС-6; соответственно неверно определен класс качества отделки, срок службы элементов и физический износ здания, тем самым оценщик ввёл в заблуждение пользователей отчетов, нарушил пункт 5 ФСО N 3;
- в нарушение пункта 5 ФСО N 3 оценщиком неверно указано текущее использование объектов как торгово-офисное, тогда как объекты оценки являются помещениями в торговом центре, где отсутствуют офисные помещения;
- оценщиком неверно определён сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки (нарушен пункт 11в ФСО N 7);
- оценщик использовал неактуальный на дату оценки справочник КО-Инвест 2010 года, при наличии актуального сборника КО-Инвест 2014 года;
- при определении стоимости объектов сравнительным подходом оценщик взял аналоги, относящиеся к другому сегменту рынка: небольшие встроенные торговые помещения, расположенные в многоэтажных жилых домах, причем объект-аналог N 1 по ул. Димитрова, д. 2, предлагается к продаже как офис, что нарушает п. 10 ФСО N 1;
- стоимость земельного участка оценщик определилисходя из плотности застройки участка, несмотря на то, что имелась возможность определить стоимость сравнительным подходом. Причем стоимость 1 кв.м земельного участка, определённая в сравнительном подходе, не соответствует стоимости 1 кв.м земельного участка, определённой в доходном подходе, что говорит о том, что оценщик методологически неверно подошел к определению стоимости земельного участка;
- коэффициент капитализации определен по другому сегменту рынка, что привело к неверному определению стоимости объектов оценки;
- при определении стоимости объектов оценки доходным подходом оценщик принял в качестве объектов-аналогов NN 1, 2, 5 предложения по аренде помещений из другого сегмента рынка;
- при определении поправки на местоположение оценщик указал, что все объекты-аналоги расположены в Давыдовском округе, а фактически объект-аналог N 5 расположен в Центральном округе. Оценщик не провел анализ местоположения объектов оценки и объектов-аналогов относительно их расположения в различных зонах в пределах города;
- при определении поправки на этаж расположения оценщик указал, что помещения объектов оценки расположены на 1 этаже и антресолях, а объекты-аналоги на 1 этаже, в связи с чем поправка не требуется. Однако помещения объектов оценки расположены на 1 этаже и антресолях, которые фактически являются помещениями 2-го этажа, поэтому для площадей объекта оценки, расположенных на антресолях (2 этаже), следовало вводить корректировку на этаж расположения;
- оценщиком операционные доходы определены от ДВД (действительного валового дохода), а в сборнике указано, что операционные доходы определяются от ПВД (потенциального валового дохода). Таким образом, оценщик неверно определилчистый операционный доход и, соответственно, рыночную стоимость объектов;
- в отчетах N 5699 и N 5697 указано, что объекты оценки имеют отдельный вход, тогда как входные группы здания торгового центра, в котором расположены объекты оценки - это самостоятельно зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером N3564, поэтому поправка на наличие отдельного входа определена неверно;
- в отчете N 5702 объект исследования - нежилое помещение с кадастровым номером N3564, которое фактически представляет собой входные группы и другие помещения специального назначения и использования здания торгового центра. Эти помещения не сдаются и не могут быть сданы в аренду. Данный объект относится к объектам недвижимости специального назначения и использования, к оценке которого возможно применение затратного подхода и невозможно применение доходного и сравнительного подхода, так как в отношении этого объекта отсутствуют рыночные данные о сделках и предложениях по продаже и аренде аналогичных объектов. В связи с чем применение оценщиком доходного подхода к оценке объекта методологически неверно, следовательно, стоимость этого объекта недвижимости нельзя признать достоверной.
Ввиду указанного эксперт сделал вывод о том, что допущенные нарушения не позволяют признать достоверной определённую в отчетах рыночную стоимость объектов оценки.
В экспертном заключении N 3/18-Э рыночную стоимость объектов недвижимости эксперт определил:
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3563 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 65 993 000 руб.;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3565 по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 106 212 000 руб.;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3562 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 112 190 000 руб.;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3564 по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 4 845 000 руб.;
- для объекта недвижимости с кадастровым номером N3561 по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 69 441 000 руб. /том 6 л.д. 1-366/.
Эксперт проанализировал среду месторасположения объектов исследования, охарактеризовал объекты исследования, определилсегмент рынка, к которому они относятся (помещения в торговых центрах в г. Костроме), проанализировал данный сегмент (фактические данные о ценах сделок и (или) предложений), ценообразующие факторы и внешние факторы, влияющие на стоимость.
Оценка объектов с кадастровыми номерами N3565, N3562, N3561, N3563 произведена экспертом исходя из их фактического использования с применением доходного подхода. Оценка объекта исследования с кадастровым номером N3564 произведена экспертом с применением затратного подхода.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.
Представители лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли, административные исковые требования основаны на данном заключении эксперта.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном экспертным заключением N 3/18-Э.
Поскольку ЗАО "Сатурн", ЗАО "Перспектива", ЗАО "Стандарт", ЗАО "БиоПром" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости обращались в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявлений следует считать дату обращения с этими заявлениями в комиссию - 28 декабря 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 4, этаж 1, антресоль, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3563, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 65 993 000 (шестьдесят пять миллионов девятьсот девяносто три тысячи) рублей на архивный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 3, этаж 1, антресоль, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3565, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 106 212 000 (сто шесть миллионов двести двенадцать тысяч) рублей на архивный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 2, этаж 1, антресоль, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3562, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 112 190 000 (сто двенадцать миллионов сто девяносто тысяч) рублей на архивный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: для размещения торговых павильонов, кадастровый номер N3564, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, антресоль, расположенного по адресу: <адрес>, пом. NN 7, 15, 18, 21, 25, 27, 30, 42-47, 71, 73, 74, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 июня 2014 года в размере 4 845 000 (четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей на архивный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 1, этаж 1, антресоль, кадастровый номер N3561, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 69 441 000 (шестьдесят девять миллионов четыреста сорок одна тысяча) рублей на архивный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.
Датой подачи заявлений считать 28 декабря 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка