Решение Петрозаводского городского суда от 21 мая 2019 года №2а-3865/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 2а-3865/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по развитию деятельности в рамках проектов в социальной и экономической сферах "Содействие" к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании предостережения,
установил:
АНО "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Республики Карелия об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований N2091/14-16/МО-и от 28.02.2019 года, из которого следует, что АНО "Содействие" осуществляет в нарушение действующего законодательства образовательную деятельность без лицензии, а также предлагается в срок до 30 апреля 2019 года направить в адрес Министерства образования Республики Карелия уведомление об его исполнении. По доводам иска предостережение выдано безосновательно, поскольку образовательную деятельность административный истец не ведет, оно не соответствует по форме требованиям закона, в нем не приведены ссылки на нарушаемые обязательные требования и на конкретные выявленные нарушения, также предостережение нарушает права административного истца, нанося вред его деловой репутации.
В судебном заседании представители истца Кошелева И.А. и Кошелев С.Н. на иске настаивали по изложенным в нем доводам.
Представитель административного ответчика Региня Е.Н. в судебном заседании с иском не согласна, указала на то, что полномочий на проведение проверки в отношении административного истца у административного органа не имелось, в связи с чем изложенные в предостережении выводы основаны на непосредственном исследовании сведений, расположенных на сайте АНО "Содействие", никаких негативных последствий для административного истца в результате вынесения оспариваемого предостережения не наступило.
Заинтересованное лицо Прокуратура Прионежского района в судебном заседании не участвовало, о рассмотрении дела извещено, в письменном отзыве указало на отсутствие юридического интереса в рассматриваемом споре.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 20 февраля 2019 года в Министерство образования РК поступил запрос Прокуратуры Прионежского района в соответствии с проводимой проверкой на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, терроризму и об образовании о необходимости представления информации о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО "Содействие" и К., об обращении указанных юридических лиц за предоставлением им лицензии и, в случае отсутствия полученной у АНО "Содействие" лицензии, пояснить, с разрешения какого должностного лица и на каком основании в течение 2018 года АНО "Содействие" было допущено до преподавания на системной основе руководителям школ и дошкольных учреждений Прионежского муниципального района комплекса рабочих программ, именуемой "Карелия - территория инклюзивного образования".
В ответ Прокуратуре Прионежского района была направлена информация о том, что АНО "Содействие" и К. не обращались с заявлением за получением лицензии на осуществление образовательной деятельности. Проект "Карелия - территория инклюзивного образования" получил гранд в размере 1469720 рублей 20 копеек от Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества. Реализация указанного проекта проводилась АНО "Содействие" совместно с государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Ц." путем проведения семинаров с целью пропаганды ценностей инклюзивного образования среди субъектов образовательного процесса. В рамках проекта для руководителей школ и детских садов, а также специалистов органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, специалистами из государственной образовательной организации проводились семинары- тренинги по повышению степени компетентности по вопросам в области инклюзии. По окончании тренингов участники не получили документов об обучении, о повышении или присвоении новой квалификации (разряда, класса, категории). Был выдан сертификат подтверждающий участие в семинаре-тренинге. Однако, на сайте Организации (<адрес>) в разделе "Медицина, образование и искусство на страже здоровья" создан подраздел "Образовательные программы по профилактике социально опасных заболеваний", в нем размещена информация о создании программы дополнительного образования "Профилактика социально опасных заболеваний", в связи с чем в адрес АНО "Содействие" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (предостережение 28.02.2019 года N 2092/14-16/МО-и прилагается).
Далее, как пояснено представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела, по устному запросу прокуратуры была направлена копия выданного предостережения.
14.03.2019 года Прокуратурой Прионежского района в адрес Главы Администрации Прионежского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности, противодействия экстремизму, защиты прав несовершеннолетних. В представлении имеется ссылка на оспариваемое предостережение как на основание вынесения представления, содержится утверждение о нарушении АНО "Содействие" требований закона в части осуществления образовательной деятельности без лицензии.
15.03.2019 года аналогичные представления вынесены в адрес директора <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщила в ответ на представление о привлечении должностного лица и педагога школы к дисциплинарной ответственности.
18.03.2019 года аналогичное представление вынесено в адрес в отношении <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщила в ответ на представление об отказе от реализации программы "Друзья Зиппи" и указание должностному лицу и педагогу школы на допущенные нарушения.
Предметом судебной проверки по настоящему делу является предостережение N2091/14-16/МО-и, выданное Министерством образования Республики Карелия 28.02.2019 года в адрес административного истца.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, орган государственного контроля объявляет юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предлагает юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.
Из текста оспариваемого предостережения следует, что из средств массовой информации получены сведения об осуществлении АНО "Содействие" образовательной деятельности по реализации дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ. На сайте организации в разделе "Медицина, образование и искусство на страже здоровья" размещена информация о создании программы дополнительного образования "Профилактика социально опасных заболеваний", а также фотоизображение образовательной программы. Далее в предостережении содержится утверждение об осуществлении АНО "Содействие" образовательной деятельности без лицензии.
В материалы дела представлен скриншот соответствующей страницы ресурса <адрес> с размещенной информацией, где дословно указано на разработку в рамках проекта "Медицина, образование и искусство на страже здоровья от ВИЧ и туберкулеза" программы дополнительного образования "Профилактика социально опасных заболеваний", далее указаны авторы программы, целевая аудитория для реализации программы, ее особенности, наличие программы в отпечатанном книжном формате и распространение программы среди участников проекта и медицинских и образовательных организаций. В фотогалерее представлены изображения печатного издания.
Давая оценку обоснованности изложенных в предостережении выводов об осуществлении АНО "Содействие" образовательной деятельности без лицензии, далее положенных в обоснование вынесенных прокуратурой представлений, суд исходит из непосредственного восприятия информации, на основании которой контролирующий орган пришел к таким выводам. Вопреки пояснениям представителя ответчика достаточных данных для предположения факта осуществления АНО "Содействие" образовательной деятельности без лицензии не имелось. На соответствующей странице или сайте истца предложений получить соответствующую образовательную услугу, отзывов по полученным образовательным услугам не содержалось, иных данных о возможном осуществлении АНО "Содействие" образовательной деятельности без лицензии, положенных в основу оспариваемого предостережения, представлено в рамках рассмотрения дела не было.
Несмотря на закладываемый законом правовой смысл предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не должно быть произвольным, оно должно основываться на достаточных данных о допускаемом нарушении.
Сама по себе публикация о разработке некой образовательной программы группой авторов, содержащая ее описание, по мнению суда, свидетельством осуществлении АНО "Содействие" образовательной деятельности без лицензии являться не может.
Вместе с тем именно основанные на предположениях выводы административного органа о допущенных нарушениях далее послужили основанием для выдачи ряда представлений в адрес иных лиц, и в том числе, явились основаниям для привлечения граждан к дисциплинарной ответственности.
Законность ранее указанных представлений прокурора Прионежского района от 14,15 и 18 марта 2019 года предметом настоящего истца не является, вместе с тем их внесение по доводам нарушения АНО "Содействие" закона свидетельствует о причинении вреда деловой репутации АНО "Содействие" и, как следствие, о нарушении прав административного истца.
Доводы ответчика об отсутствии для административного истца негативных последствий в результате вынесения оспариваемого предостережения судом не принимаются, поскольку негативные последствия в виде отказа образовательных организаций от сотрудничества с административным истцом в результате исполнения представлений очевидно могут возникнуть в будущем.
Способом восстановления нарушенного права истца является признание оспариваемого ненормативно-правового акта незаконным.
Поскольку Прокуратура Прионежского района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вынесения решения о понуждении административного ответчика к уведомлению прокуратуры об отсутствии основания для выдачи предостережения не требуется.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным предостережение Министерства образования Республики Карелия N2091/14-16/МО-и, выданное 28.02.2019 года в адрес Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по развитию деятельности в рамках проектов в социальной и экономической сферах "Содействие".
Взыскать с Министерства образования Республики Карелия в пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по развитию деятельности в рамках проектов в социальной и экономической сферах "Содействие" расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.05.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка