Определение Советского районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года №2а-3857/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 2а-3857/2017
 
31 августа 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.
при секретаре Хаюзко Т.В.,
прокурора Кузьменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Брянску к Селеменеву А.А. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Селеменева А.А., < дата> рождения, зарегистрированного и проживающего < адрес>.
В обосновании заявленных требований указывает, что приговором Советского районного суда Брянской области Селеменев А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. 26.02.2016 года Селеменев А.А. был освобожден из ИК-2 УФСИН России по Брянской области по отбытию наказания. Решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2016 года Селеменеву А.А. установлен административный надзор сроком до 26.02.2019 года. Решением Советского районного суда г. Брянска от 03.03.2017 года Селеменеву А.А. установлен дополнительный административный надзор, в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, с сохранением административных ограничений и срока административного надзора, ранее установленных решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2016 года.
Находясь под административным надзором Селеменев А.А. на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, а именно по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить в отношении Селеменева А.А., < дата> рождения, зарегистрированного и проживающего < адрес>, дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД четыре раза в месяц, а также оставить ранее наложенные ограничения.
До начала судебного разбирательства по делу от представителя административного истца по доверенности Тищенко Е.И. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Селеменеву А.А. об установлении дополнительных административных ограничений и прекращении производства по указанному административному делу, в связи с отсутствием оснований для ужесточения административного надзора. Также пояснил суду, что порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.Административный ответчик Селеменев А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по административному делу связи с отказом административного истца от заявленных требований.
Помощник прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства поданному административному делу, в связи с отказом административного истца от заявленных требований к Селеменеву А.А.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Ходатайство представителя административного истца об отказе от заявленных исковых требований к Селеменеву А.А. об установлении дополнительных административных ограничений занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены и поняты.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ УМВД России по городу Брянску к Селеменеву А.А. об установлении дополнительных административных ограничений.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по городу Брянску к Селеменеву А.А. об установлении дополнительных административных ограничений прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья  
 Советского районного суда
г. Брянска Е.М. Бурлина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка