Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 2а-3843/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 2а-3843/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя административного истца Корнюшиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Коноваловой Т.П. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам ссылаясь на то, что за Коноваловой Т.П. числится задолженность в сумме 16 730,55 руб., в том числе: пени, начисленные на сумму налога на доход физических лиц в сумме 1 706,73 руб., пени, начисленные на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с размере 12 761,33 руб., пени, начисленные на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 2 262,49 руб. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов NN32837, 32838 от 06.02.2017 г., N143732, N143733 от 12.07.2017 г., N35490, N35491 от 16.03.2017 г., N3669, N3670 от 26.02.2016 г., N11776 от 20.05.2016 г., однако данные требования на момент подачи в суд заявления ответчиком исполнены не были.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Коноваловой Т.П. задолженность по налогам, страховым взносам в сумме 16 730,55 руб. Одновременно с подачей административного иска ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
В судебном заседании представитель административного истца Корнюшина М.С. поддержала заявленные требования, просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, административный иск удовлетворить.
Административный ответчик Коновалова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, причина неявки суду не сообщена. В материалах дела имеются возражения административного ответчика относительно восстановления процессуального срока на обращение в суд, ходатайство о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца Корнюшина М.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, административный иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, административному ответчику должно было быть направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, необходимой к уплате такого налога, в случае не уплаты установленного налога административному ответчику должно было быть направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Как следует из материалов дела, за административным ответчиком числится общая задолженность в сумме 16 730,55 руб., в том числе: пени, начисленные на сумму налога на доход физических лиц в сумме 1 706,73 руб., пени, начисленные на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с размере 12 761,33 руб., пени, начисленные на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 2 262,49 руб. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов NN32837, 32838 от 06.02.2017 г., N143732, N143733 от 12.07.2017 г., N35490, N35491 от 16.03.2017 г., N3669, N3670 от 26.02.2016 г., N11776 от 20.05.2016 г.
Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен мировым судьей 24.09.2018г., в Советский районный суд г. Брянска административный истец обратился 25.04.2019 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о взыскании страховых взносов.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, истец ссылается на передачу функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы. Поскольку ни НК РФ, ни КАС РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, ИФНС России по г. Брянску не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств того, каким образом передача функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы повлияла на несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
С учетом изложенного, суд не может признать уважительными причины, указанные налоговым органом, повлекшие несвоевременную подачу заявления, и отказывает ИФНС России по г.Брянску в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока о взыскании с Коноваловой Т.П. задолженности по страховым взносам.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, административным истцом заявлены ко взысканию пени, начисленные на сумму налога на доход физических лиц, пени, начисленные на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, пени, начисленные на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 5 названной статьи НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, меры к принудительному взысканию суммы страховых взносов в связи с неуплатой которых, истец просит суд взыскать с ответчика пени, истцом к ответчику не предъявлялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований и считает необходимым в удовлетворении таких требований, истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по городу Брянску к Коноваловой Т.П. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
