Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 2а-3816/2019, 2а-530/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 2а-530/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Костюк О.С.
с участием административного истца - Леоновой С.В., судебного пристава-
исполнителя Межуевой Н.Н., представителя заинтересованного лица- ООО
"МакТан"- Бычковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леоновой Светланы Васильевны к начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административный иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 18.11.2019 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принятое начальником Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. Указанное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права. В обоснование указав, что данная квартира, в которой административный истец проживает вместе с детьми, является единственным пригодным для проживания помещением. В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное пригодное для проживания жилое помещение.
На основании ст.ст.150,151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков - УФССП России по Брянской области, начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В.
В судебном заседании административный истец просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В возражениях на административный иск административный ответчик Короткова С.В. указала на необоснованность заявленных требований. Оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, не создает препятствий по пользованию жилым помещением ни административному истцу, ни членам его семьи, постановление принято в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества должника из его владения.
Судебный пристав- исполнитель Межуева Н.Н. возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на законность постановления от 18.11.2019 г., принятого в соответствии с нормами ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель заинтересованного лица ООО "МакТан" - Бычкова О.Н. возражала по заявленным требованиям, указав, что оспариваемое постановление принято в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя, прав административного истца не нарушает.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 названного Кодекса).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( ст.226 КАС РФ).
Установлено, что судебным приставом - исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области 25.12.2012 г. было возбуждено исполнительное производство NN ( далее присвоен номер N-ИП) в отношении должника Леоновой С.В. о взыскании в пользу взыскателя ООО Магазин Сирень N задолженности в сумме 159545,21 р. Постановлением от 13.05.2014 г. произведена замена взыскателя правопреемником -ООО "МакТан". 22.01.2018 г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
18.11.2019 г. старшим судебным приставом Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.01.2018 г. и возобновлении исполнительного производства N-ИП, зарегистрировано за N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В. в рамках исполнительного производства N-ИП принято постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащей должнику Леоновой С.В. квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, указанное постановление получено административным истцом 25.11.2019 г., административный иск подан 04.12.2019 г., т.о. административным истцом не пропущен срок для подачи административного иска об оспаривании постановления от 18.11.2019 г.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" ( далее ФЗ N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав, в т.ч. организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный орган, кредитные организации; обращено взыскание на доход должника, должнику временно ограничен выезд должника из Российской Федерации; задолженность по исполнительному производству составляет 140341,93 руб.
Абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.
Указанный иммунитет означает невозможность обращения взыскания на указанное в данной норме права имущество.
Между тем, обжалуемое постановление касается не обращения взыскания на жилое помещение в порядке ст.68 ФЗ N 229-ФЗ, то есть не являются по своей природе мерами принудительного исполнения судебного акта, а исполнительными действиями, основания и порядок совершения которых предусмотрены иными нормами права - ст.64 ФЗ N 229-ФЗ.
В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Леоновой С.В. квартиры выражается в запрете распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на квартиру, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю постановление не предусматривает.
Установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, в соответствии со статьей 64 ФЗ N 229-ФЗ, как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, не лишает административного истца права владения и пользования указанной квартирой и, следовательно, не может расцениваться как нарушение части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Леоновой С.В. квартиры, наложенный оспариваемым постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника. Подобные исполнительные действия в виде вынесения оспариваемого постановления отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поскольку вынесено в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Оспариваемое постановление соответствует нормам ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.
Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Леоновой Светланы Васильевны к начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме -30.01.2020 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
