Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 2а-3782/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 2а-3782/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при помощнике судьи Барановой А.В.,
с участием административного истца Балабко М.М., представителя административного ответчика - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации Марченко Е.С., представителя административного ответчика - Управления муниципального контроля Брянской городской администрации Курсаковой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балабко Михаила Михайловича к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации о признании заключения несоответствующим правилам, акта и предписания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Балабко М.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации проведена внеплановая выездная проверка земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проверки нарушений Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск обнаружено не было, однако в акте проверки, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в действиях Балабко М.М. усмотрены признаки нарушения земельного законодательства.
Так, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Брянска в зоне застройки индивидуальными жилыми домами птицеводство (разведение домашних пород птиц) не предусмотрено видами разрешенного использования земельных участков и объектов строительства.
Указанное заключение, по мнению истца, противоречит утвержденным Правилам, где указано, что в названной зоне застройки разрешено ведение ограниченного личного подсобного хозяйства (садоводство, цветоводство), как правило, без содержания скота и птицы, что не является категорическим запретом.
На основании изложенного, административный истец Балабко М.М. просит суд восстановить срок обжалования в случае его пропуска; признать заключение несоответствующим Правилам; признать недействующими акт и предписание Управления муниципального контроля Брянской городской администрации в той части, где используются выводы заключения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска.
В судебном заседании административный истец Балабко М.М. заявил об отказе от административного иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157,194,195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.
Представители административных ответчиков Марченко Е.С. и Курсакова Ж.М. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от административного иска.
Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в заявлении об отказе от административного иска, материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В соответствии со ст. 157 КАС РФ письменное заявление административного истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, истцу Балабко М.М. в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные 157,194,195 КАС РФ.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска в настоящем случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска административного истца Балабко М.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,157,194,195 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ административного истца Балабко Михаила Михайловича от административного иска к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации о признании заключения несоответствующим правилам, акта и предписания недействительными.
Производство по административному делу по административному иску Балабко Михаила Михайловича к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Управлению муниципального контроля Брянской городской администрации о признании заключения несоответствующим правилам, акта и предписания недействительными - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
