Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 2а-3754/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 2а-3754/2020
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием административного ответчика Богдановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Богдановой Елене Анатольевне о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Богданова Е.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно решению N 15392 от 01.06.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, налогоплательщик привлекался к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах в сумме 200 руб. Несмотря на направленное в ее адрес требование от 27.06.2016 N 10308 штраф в установленный срок не погасила.
На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Богдановой Е.А. недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 200 руб.
В судебном заседании административный ответчик Богданова Е.А. административный иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика.
Согласно решению N 15392 от 01.06.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), налогоплательщик привлекался к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах в сумме 200 рублей.
Судом установлено, что за административным ответчиком числится недоимка по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 200 руб.
Указанная сумма до настоящего времени не уплачена.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Богдановой Е.А. было направлено требование от 27.06.2016 N 10308. Указанное требование не исполнено.
Рассматривая ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности, а также ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).
Как следует из дела, размер недоимки не превысил 3 000 рублей, требование N 10308 от 27.06.2016 содержало срок для исполнения - до 15.07.2016 года, соответственно, срок, в течение которого налоговый орган имел право обратиться в суд, истек 15.01.2020 года (три года шесть месяцев).
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.
С настоящим иском административный истец обратился только 29.06.2020 года, т.е. по истечении установленного законом срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Богдановой Елене Анатольевне о взыскании налоговой задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий С.В. Степонина
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка