Определение Забайкальского краевого суда от 27 мая 2019 года №2а-37/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 2а-37/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Борковской А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каплина Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
Каплин Н.В. посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта капитального строительства - здание производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований представитель указала, что земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N от 17 декабря 2018 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в размере <данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от 27 декабря 2018 года. Данное обстоятельство нарушает права Каплина Н.В., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, уплачиваемых им за земельный участок.
В судебное заседание административный истец Каплин Н.В., его представитель Литалина Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Литалина Е.В. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заинтересованное лицо администрация городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Романов А.Д. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции в порядке административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 25 КАС РФ (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 248 КАС РФ).
В силу положений части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта капитального строительства - здание производственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Каплину Н.В. на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, N от 17 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора аренды расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 30 июля 2013 года.
На основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 26 июня 2015 года N по заявлению Каплина Н.В. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном заявителем отчете об оценке от 20 апреля 2015 года N, равной <данные изъяты> рублей.
Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 июля 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 января 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.
Определением Забайкальского краевого суда от 23 мая 2019 года административному истцу было предложено уточнить заявленные требования по административному делу по административному исковому заявлению Каплина Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов до 27 мая 2019 года, разъяснено, что в случае отсутствия уточнений заявленных требований суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения. В этот же день определение суда получено представителем административного истца.
27 мая 2019 года представитель административного истца Литалина Е.В. представила заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта капитального строительства - здание производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, <данные изъяты> рублей. При этом представитель административного истца указала на то, что при перезаключении договора аренды в 2018 году вид разрешенного использования был изменен и, соответственно, кадастровая стоимость земельного участка подлежала пересмотру с учетом изменения основных характеристик земельного участка.
Оценив содержание поданного заявления, а также приложенных к нему материалов, суд приходит к выводу о том, что требования, обозначенные в определении суда от 23 мая 2019 года, выполнены не были.
По смыслу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в порядке, предусмотренном главой 25 названного кодекса, могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости, полученные в результате государственной кадастровой оценки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Таким образом, кадастровая стоимость, определенная в размере рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, может быть пересмотрена путем оспаривания такого решения комиссии.
Пунктом 12 поименованного выше постановления определено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости. Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
Из содержания названного положения следует, что требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду изменения качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, влекущих изменение кадастровой стоимости, могут быть заявлены по состоянию на дату внесения сведений об изменении таких характеристик в Единый государственный реестр недвижимости, в то время как административный истец, заявляя требования об установлении кадастровой стоимости в размере вновь определенной рыночной стоимости по состоянию на дату проведения кадастровой оценки (1 января 2014 года) и ссылаясь на недостоверность сведений о виде разрешенного использования земельного участка, указывает, что такое изменение произошло только в 2018 году и не повлекло изменение кадастровой стоимости объекта.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить административное исковое заявление Каплина Н.В. без рассмотрения на основании части 2 статьи 196, части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 197 КАС РФ уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению.
В соответствии с частью 3 статьи 197 КАС РФ заявителю разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Каплина Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить Каплину Н.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28 декабря 2018 года за подачу административного искового заявления в Забайкальский краевой суд.
Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья Т.И. Васильева
Определение изготовлено 27.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка