Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 2а-3710/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 2а-3710/2021
гор. Брянск 22 октября 2021 года
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профит" к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Николайчук А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профит" обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в производстве межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области находится исполнительное производство N...-ИП от 14.12.2016 г., входящее в сводное N...-СД, взыскателем по которому является ООО "Профит", а должником ООО "Революция-Брянск", возбужденное на основании исполнительного листа N... от 05.12.2016 г., выданного АС Брянской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 27.06.2016 г. по делу N А09-14300/2015, о взыскании с должника задолженности в размере 1 371 586 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26715,86 руб.
Судебным приставом-исполнителем во исполнение указанного выше судебного акта было арестовано имущество должника, что подтверждается актом описи и ареста имущества от 27.09.2017 г.
Административный истец указывает, что до настоящего времени имущество не реализовано и продолжается оставаться на ответственном хранении у взыскателя. Никаких действий, направленных на реализацию арестованного имущества, не производится.
Полагает, что с момента ареста имущества должника до настоящего времени прошло около пяти лет, судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права административного истца как взыскателя.
На основании изложенного с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Николайчук А.В., выразившегося в неприменении мер по обращению взыскания на имущество должника ООО "Революция-Брянск" и его реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя Николайчука А.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением суда от 21.06.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ООО "Революция-Брянск".
Определением суда от 23.08.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по г. Брянску, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "РАРС".
До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО "Профит" по доверенности Завицкого Г.Ю. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу в связи с выясненными обстоятельствами, препятствующими на данный момент судебному приставу-исполнителю осуществить обращение взыскания на имущество должника в виде ареста, наложенного на это имущество по другому делу.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом представителя административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца отказ от административного иска.
Прекратить производство по административному делу административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Профит" к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Николайчук А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом от административного иска.
На определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
