Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2019 года №2а-3568/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 2а-3568/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
с участием представителя административного истца адвоката Климовой Н.А., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестаковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области Юрасовой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным бездействия,
установил:
Шестакова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Юрасовой Т.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия.
Ссылается, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска <дата> в пользу Кузиной (Шестаковой) Е.В. с Кузина Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Е.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.01.2011г. возбуждено исполнительное производство; в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам по состоянию на 21.11.2011 г.
Как указывает истец, на протяжении длительного времени должностными лицами службы судебных приставов и приставом-исполнителем Юрасовой Т.В. не предпринимались предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области - заместителя старшего судебного пристава Юрасовой Т.В., выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер для своевременного и правильного исполнения решения суда, непринятии необходимых и своевременных мер по розыску имущества должника, обращению взыскания на имущество должника; обязать принять все необходимые меры для полного и правильного исполнения решения суда; обязать судебного пристава произвести расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на день совершеннолетия ребенка.
Административный истец Шестакова Е.В., административный ответчик судебный пристав Юрасова Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица К.Е., Кузин Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В судебном заседании представитель административного истца Климова Н.А. исковые требования поддержала.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ст. 36 Закона установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Закона о судебных приставах неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г.Брянска от <дата> с Кузина Д.В. в пользу Кузиной (Шестаковой) Е.В. взысканы алименты на содержание сына К.Е., <дата> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <дата>.
24.01.2011г. на основании судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению Кузиной Е.В., постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РО г. Брянска УФССП по Брянской области З. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: алименты в отношении должника Кузина Д.В. в пользу Кузиной Е.В. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юрасовой Т.В. направлены соответствующие запросы в банковские организации о наличии расчетных счетов и денежных вкладов должника, зарегистрированных за ним автотранспортных средствах, правах аренды или собственности на земельные участки, 03.11.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник 20.09.2010 г. уволился из ООО "Т", на момент увольнения задолженность по алиментам отсутствовала, в связи с чем 21.11.2011г. судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность по алиментам за период с 21.09.2010 г. по 21.11.2011 г.
02.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в период с 01.04.2012 г. по 21.02.2014 г. алименты удерживались из заработной платы должника в ООО "А".
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 11.07.2013 г. по заявлению Кузина Д.В. о признании незаконным и отмене постановления Советского РОСП г. Брянска о расчете задолженности по алиментам требования Кузина Д.В. удовлетворены, постановление о расчете задолженности по алиментам признано незаконным.
19.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем К. вынесено уточнение к постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21.11.2011 г., которым рассчитана задолженность по состоянию на 21.11.2013 г.
В периоды с 01.04.2014г. по 31.07.2015 г., с 04.05.2016 г. по 31.05.2017 г. должник работал в ООО "Б". На основании постановлений судебного пристава - исполнителя от 14.04.2014 г., 27.12.2016 г. в указанные периоды из заработной платы должника производились удержания алиментов в размере 50%. Сведений о задолженности Кузина Д.В. по алиментам в указанный период материалы исполнительного производства не содержат.
В период с 03.08.2015 г. по 30.04.2016 г. должник работал в ООО "П". В связи с отсутствием сведений о размере доходов и размере удержанных алиментов должника Кузина Д.В. в ООО "П" судебным приставом - исполнителем направлены соответствующие запросы в налоговые органы, в ООО "Б", в ООО "П", произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 06.02.2014 г.
27.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Юрасовой Т.В. копия исполнительного документа направлена в ООО "Б", с указанием в сопроводительном письме о необходимости удержаний в размере 50% до полного погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>
Копии исполнительных документов из указанной организации не возвращались, как указывает сама административный истец, в ООО "Б" алименты удерживались с 19.05.2016 г. по июль 2017 г., данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по вкладу Шестаковой Е.В.
В соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Исходя из п. 6 ч. 5 ст. 65 Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Статьями 50 и 64.1 Закона установлены права сторон исполнительного производства, в том числе право подавать заявления, ходатайства, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись какие-либо основания для принятия мер по розыску имущества должника, обращению взыскания на имущество должника с учетом того, что взыскатель после направления исполнительного документа по месту работы должника к судебному приставу-исполнителю не обращалась, суду не представлено.
Постановлением от 23.05.2019 г. Кузину Д.В. рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на 06.02.2014 г., также 23.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Юрасовой Т.В. совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из вышеизложенных положений закона, разъяснений содержащихся в нем правовых норм и фактических обстоятельств дела, подтверждающих факт совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному истцу в 10.01.2017 г. на ее расчетный банковский счет последний раз поступила сумма алиментов с учетом задолженности в размере 50% от дохода должника Кузина Д.В., полученного в ООО "Б", в связи с чем суд приходит к выводу, что именно с этого момента Шестакова Е.В. знала о нарушении своих прав как взыскателя.
Каких-либо доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю либо с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок административным истцом не представлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Относительно требований административного истца обязать судебного пристава произвести расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на день совершеннолетия ребенка, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, данные требования являлись предметом судебного разбирательства, решением Советского районного суда г. Брянска от 05.08.2019 г. отказано в удовлетворении административных исков Шестаковой Е.В., К.Е. к УФССП России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска Юрасовой Т.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Указанное решение суда не вступило в законную силу, его законность и обоснованность может быть проверена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, возможность принудительного исполнения судебного акта в отношении должника в настоящее время не утрачена. В случае подтверждения наличия задолженности её размер может быть уточнен как судебным приставом, так и может быть определен судом в порядке искового производства при заявлении соответствующих требований взыскателем.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Шестаковой Е.В. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 179 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного исковое заявление Шестаковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП РФ по Брянской области Юрасовой Т.В., УФССП РФ по Брянской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.09.2019 г.
Мотивированное решение составлено 06.09.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка