Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 года №2а-3532/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 2а-3532/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Яшкиной Д.Л.,
с участием судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России Соломатиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества"ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителюБежицкого районного отдела службы судебных приставов г.БрянскаУФССП России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ОТП Банк"(далее- АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным иском о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителяБежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является АО "ОТП Банк".ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бежицкого РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайства в установленные сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении такового направлено в адрес взыскателя не было. Полагая, что поскольку в силу ст.64.1 п.5 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель нарушил 10-ти дневный срок разрешения ходатайства, не сообщив взыскателю о результатах рассмотрения, а кроме того, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в силу ст.36 Закона об исполнительном производстве в 2-х месячный срок, не проверил имущественное положение взыскателя и не провел необходимые меры принудительного исполнения, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик-УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицоФранцузов С.А. не явились, извещены надлежаще, в силу ст.226 ч.6 КАС РФ суд находит их неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской областиСоломатина С.В.иск не признала, представила возражения на административный иск, указала, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Французова С.А. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс исполнительных действий, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а именно: направлены запросы в кредитные организации, по информации банков, у должника открыты расчетные счета, на которые постановлением обращены взыскания; регистрирующие организации предоставили информацию об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, на которое объявлен запрет на отчуждение и регистрационные действия; ГУ УПФ с целью установления источника дохода сообщило, что получателем пенсии должник не является;по итогам запроса в в/ч 30114 Французов С.А. уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, снят регистрационного учета решением суда в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Мероприятия по розыску имущества должника проводятся отделом МРО УФССП по настоящее время. Местонахождения должника установлено, последний не отказывается от погашения долга, в настоящее время пока не трудоустроен. Административный ответчик считает, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку недостижение желаемого взыскателем результата, не является результатом отсутствия работы судебного пристава. Касательно двух ходатайств, направленных якобы взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то таковые в материалы дела не поступали, в противном случае, результат по ним был бы разрешен по существу. Считает, что административный истец не доказал направление данных ходатайств в Бежицкий РОСП и кроме того, пропустил срок исковой давности по их оспариванию. В целом считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в таковом отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 5 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из представленного исполнительного производства, таковое возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Французова С.А.
Предметом исполнения судебного решения явилось взыскание с должника в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств в размере 57696,91 руб.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель имеет право: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель провел комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа :административным ответчиком сделаны запросы о наличии счетов должника в банках; в УправлениеРосреестра, ГИБДД о наличии движимого, недвижимого имущества; операторам связи; в ПФР о СНИЛС; обратил взыскание на денежные средства должника в банках.
На запрос судебного пристава-исполнителя, командир войсковой части предоставил ответ, что Французов С.А. уволен в военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления АО "ОТП Банк", поступившего в Бежицкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по розыску должников от ДД.ММ.ГГГГ розыск имущества прекращен, поскольку установлено, что на имя Французова С.А. открыты счета в ПАО "МТС Банк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк ВТБ", АО "Газпромбанк" ПАО "Сбербанк".
Согласно уведомлению Управления Росреестра недвижимое имущество за должником не значится; по данным ЗАГСа актовой записи о смерти Французова С.А. не имеется; за Французовым С.А. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, регистрационный знак К 114 ОС 32 регион.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ 24", АО "Райффайзенбанк".
Выходом на место установлено местонахождение должника по адресу :<адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение на выезд должника из РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества - сотового телефона.
Согласно представленной сводке в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судом в рамках рассмотрения спора истребованы у административного истца данные, подтверждающие направление в адрес Бежицкого РОСП ходатайств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на судебный запрос от АО "ОТП Банк" не поступил.
Согласно ч.1 ст.50 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы следует, что для признания действий (бездействий) должностного лица незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель по исполнению судебного акта действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, в то же время, административный истец, ссылаясь на отсутствие своей осведомленности о результатах по исполнительному производству, а также доказательств его обращения к судебному приставу-исполнителю по указанному вопросу с ходатайствами и бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с этим, не представил, суд не находит оснований для признанияфакта бездействия судебного пристава по исполнительному производству.
Одновременно, частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Принимая во внимание, что административный истец, оспаривая ходатайства от 2018 года, не представил суду уважительных причин столь значительного срока для обращения в суд, суд находит, что указанное является дополнительным основанием для отказа административному истцу в иске.
При таком положении, суд находит, что оснований для удовлетворения административного иска в целом не имеется.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений :об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела службы судебных приставов г.БрянскаУФССП России по Брянской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого Осипова Е.Л.
районного судаг.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2019.
Судья Бежицкого Осипова Е.Л.
районного судаг.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка