Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 2а-3525/2018, 2а-652/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 2а-652/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием административного ответчика, он же - представитель ответчика- Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области - старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области Солодкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарева Юрия Викторовича к старшему инспектору по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными действия должностного лица о выдаче заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и об отмене данного заключения,
УСТАНОВИЛ:
Бондарев Ю.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что он является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, на хранение и ношение которого ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области выдано разрешение сроком действия до 21.10.2021. Письмом от 27.11.2018 он уведомлен о том, что в отношении него 02.07.2018 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и патронов к нему, на том основании, что он в течение одного года привлекался в августе 2017 года и в апреле 2018 года к административной ответственности, что квалифицировано инспектором как повторное привлечение к административной ответственности, последствием которого является аннулирование разрешения. Считает, что данное заключение незаконно и подлежит отмене, поскольку по смыслу ст.13 ФЗ-150 "Об оружии", ст.2 ФЗ-107 "Об исчислении времени" следует, что повторное привлечение к ответственности предусматривается в один и тот же год. В то же время он был привлечен единожды в 2017 году и единожды в 2018 году. Кроме того, не момент направления ему уведомления об аннулировании лицензии 27.11.2018, двукратное привлечение к административной ответственности также отсутствует. На этом основании полагает действия старшего инспектора по принятию заключения незаконными, а само заключение подлежащим отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. На основании ст.226 ч.6 КАС РФ суд находит неявку административного истца не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие стороны.
Административный ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указал, что положениями ст.192 ГК РФ срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Так как речь идет о повторном привлечении в течение года к административной ответственности, а не календарного года, считает его вывод о повторном привлечении к административной ответственности, соответствует закону. Одновременно указал, что порядок аннулирования соответствовал положению Закона об оружии и также нарушен не был. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Бондарев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом Sabatti Rover 870,калибр 308 Win R N.
Бондареву Ю.В. выдано разрешение на хранение и ношение данного оружия (серия РОХа N), сроком действия до 21.10.2021.
02.07.2018 старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1 по результатам проверки принято заключение об аннулировании разрешения серии РОХа N, выданное Бондареву Ю.В. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
27.11.2018 Бондареву Ю.В. направлено уведомление об аннулировании разрешения серии РОХа N на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
Рассматривая обоснованность принятого решения, суд исходит из следующих положений закона.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Материалами дела подтверждено, что административный истец обладает таким правом, поскольку последнему в установленном порядке выдано разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно положениям п. 5 абз. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно данным ИЦ УМВД России по Брянской области, Бондарев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением от 30.08.2017; по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением от 21.04.2018.
Глава 20 КоАП РФ поименована - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, при повторном совершении правонарушений, указанных в данной главе наступают последствия, предусмотренные п. 5 абз. 20 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
Проверяя довод административного истца, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Следовательно, статья 4.6 КоАП РФ регламентирует период времени, когда лицо подвергнуто административному наказанию. Данный период времени включает в себя день вступления постановления в законную силу и действуют до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что до окончания годичного срока исполнения постановления об административном правонарушении от 30.08.2017, Бондарев Ю.В. совершил аналогичное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности 21.04.2018, следовательно, имел место признак повторности.
Таким образом, административный истец был повторно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения в течение года, что влечет аннулирование выданной ему лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Тот факт, что уведомление об аннулировании лицензии было направлено Бондареву Ю.В. 27.11.2018, то есть по истечению годичного срока не влияет на существо спора, поскольку установленным является факт повторности совершения Бондаревым Ю.В. правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных законоположений для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
Одновременно, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку несоответствие действий ответчиков закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, не установлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Бондарева Юрия Викторовича к старшему инспектору по особым поручениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными действия должностного лица о выдаче заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия и об отмене данного заключения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Осипова Е.Л.
Мотивированное решение составлено 12.03.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Осипова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
