Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 года №2а-3510/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2а-3510/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием административного истца Корчагина М.Н., представителя административных ответчиков, УМВД России по Брянской, МВД России области по доверенности Новиковой Т.В., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Демковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корчагина М.Н. к УМВД России по Брянской области, МВД России, начальнику Управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенкову В.И., Врио начальника Управления тылового обеспечения УМВД России по Брянской области Чичкову В.Н. о признании незаконными действий (бездействий) и решений должностных лиц УМВД России по Брянской области по отказу в присутствии на заседании жилищной комиссии, решения коллегиального органа в части, признании недействующим положения о Комиссии УМВД в части, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Корчагин М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно уведомления заместителя председателя Комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечению от 22.02.2019 года Чичкова В.Н. ему отказано в присутствии на заседании комиссии при рассмотрении его заявления от 24.12. 2018 года по вопросу постановки на жилищный учет. Поскольку отказ на его участие в заседании комиссии был мотивирован ссылками на Положение о Комиссии УМВД, утвержденного приказом УМВД N 1401 од от 26.08.2016 года, 23.03.2019 года он обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о предоставлении ему копии названного Положения Комиссии УМВД, которое осталось без рассмотрения.
Полагая незаконными действия (бездействия) и решения должностных лиц УМВД России по Брянской области в лице Борисенкова В.И. и Чичкова В.Н. и УМВД в целом, на реализацию его права на доступ к информации и получении информации, связанной с деятельностью государственного органа, просил суд признать незаконными действия (бездействия) и решения: должностных лиц УМВД по Брянской области Борисенкова В.И., Чичкова В.Н. и коллегиального органа УМВД (Комиссии УМВД в целом, которыми отказано в присутствии на заседании комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечнию 25.01.2019 года, при рассмотрении заявлений от 24.12.2018 года и 22.01.2019 года ; признать незаконными решение комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечнию от 25.01.2019 года со дня его принятия в части касающейся административного истца; признать пункт Положения о Комиссии УМВД, утвержденного приказом УМВД N 1401 од от 26.08. 2016 года, исключающим участие заинтересованного гражданина в заседании коллегиального органа УМВД (Комиссии УМВД) не соответствующим положениям Федерального закона " Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и в силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ признать не действующим, со дня принятия; обязать начальника УМВД по Брянской области устранить допущенные нарушения и обеспечить доступ к информации о деятельности государственного органа (УМВД) путем направления мотивированного ответа на обращение от 21.03.2019 года и выдачи копии Положения о Комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечнию, утвержденного приказом УМВД N 1401 од от 26.08.2016 года, согласно заявления от 21.03.2019 года ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обратить решение суда к немедленному обращению.
В судебном заседании административный истец Корчагин М.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что должностными лицами УМВД России по Брянской области и УМВД России по Брянской области в целом - заведомо незаконно созданы препятствия и ограничения к осуществлению им конституционных прав и реализации законных интересов, в том числе права на участие в работе коллегиального органа.
Представитель административных ответчиков УМВД России по Брянской области, МВД России Новикова Т.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что на все обращения Корчагина М.Н. в установленные сроки направлены ответы, положение о Комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечению, Приказ N 1401 од от 26 августа 2016 года опубликованы и находятся в свободном допуске. Кроме того пояснила, что поскольку решением комиссии по социальному развитию и материально - техническому обеспечению УМВД России по Брянской области, от 04.06.2018 года, Корчагину М.Н. отказано в восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, повторное обращение Корчагина по вопросу постановки на жилищный учет в УМВД России по Брянской области с первичной даты постановки, решением Комиссии от 25.01.2019 года оставлено без удовлетворения. При этом решение Комиссии от 04.06.2018 года Корчагин М.Н. обжаловал в суд, решением суда в удовлетворении его исковых требований отказано, в настоящее время оно вступило в силу.
Представитель заинтересованного лица Минфина РФ в лице УФК по Брянской области по доверенности Демкова И.А. просила оставить без удовлетворения административный иск Корчагина М.Н. Суду пояснила, что на официальном сайте МВД РФ содержится вся необходимая информация относительно исполнения ими своих полномочий, которая является открытой для общества и публичной в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства. В связи с чем полагала, что отсутствуют основания полагать, что ответчиками созданы препятствия и ограничения к осуществлению истцом его прав на доступ к информации о деятельности государственных органов.
Административные ответчики - начальник Управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенков В.И., Врио начальника Управления тылового обеспечения УМВД России по Брянской области Чичков В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении судебного разбирательства дела не направили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 установлены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе МВД РФ.
Согласно разделов 8, 9 указанной Инструкции сотрудник уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения.; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, относящихся к предмету проверки по обращению.
Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Согласно пункту 91 той же Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в том числе имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2018 года Корчагин М.Н. обратился с заявлением к начальнику УМВД РФ по Брянской области, в котором просил: поставить его на жилищный учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как сотрудника милиции и гражданина, уволенного со службы ОВД, состоящего на жилищном учете в системе ОВД МВД РФ до 01.03. 2005 года; включить в список очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, с учетом первичной даты постановки на учет в системе ОВД МВД РФ, с присвоением порядкового номера, соответствующего данной очереди ; предоставить жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления на одного человека, на основании и в порядке, предусмотренном ФЗ от 19 июля 2011 года N247-ФЗ" О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, с учетом первичной латы постановки на учет в системе ОВД МВД РФ.
31 января 2019 года УМВД России по Брянской области Корчагину М.Н. направлен ответ, в котором сообщалось о рассмотрении его обращения от 24.12 2018 года (входящий N 3\18771880808514 от 26.12. 2018 года), а также о том, что Комиссией принято решение об отказе в рассмотрении его заявления о поставке на жилищный учет и включении в список очередников, нуждающихся в улучшении в улучшении жилищных условий, с учетом первичной даты постановки В УМВД России по Брянской области ввиду отсутствия оснований для постановки на учет в системе органов внутренних дел (протокол N1 от 25.01. 2019 года ).
22 января 2019 года Корчагин М.Г. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Брянской области, в котором просил о своем участии на заседании Комиссии при рассмотрении его заявления о постановке на жилищный учет и включении в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом первичной даты постановки в УМВД России по Брянской области.
22 февраля 2019 года Врио начальника тыла УМВД России по Брянской области Чичковым В.Н. на указанное обращение дан ответ, в котором сообщалось, что присутствие иных лиц на заседании Комиссии не входящих в ее состав не предусмотрено. 21 марта 2019 года Корчагин М.Н. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по Брянской области, в котором просил предоставить ему Положение и состав Комиссии УМВД России по Брянской области по социальному и материально -техническому обеспечению, утвержденное приказом УМВД N 1401 од от 26.08. 2016 года.
18 апреля 2019 года Врио начальника тыла УМВД России по Брянской области Чичков В.Н в ответе на указанное обращение сообщил, что оно рассмотрено и разъяснил, со ссылкой на Федеральный Закон от 27 июля 2006 года N149-ФЗ " Об информации, информационных технологиях и о защите информации", что граждан имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Кроме этого указал, что Приказ УМВД России по Брянской области от 26.08. 2016 года N 1401од " Об утверждении положения и состава комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечению " не содержит информации непосредственно затрагивающей права и свободы Корчагина М.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращения Корчагина М.Н. были рассмотрены УМВД России по Брянской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них даны мотивированные ответы.
В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы истца о не направлении ему мотивированного ответа на его обращение от 23.01. 2019 года и о не направлении копии Положения о комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечению.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления - на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления, или иными муниципальными правовыми актами.
Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются пунктом 1 части 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В силу части 1 статьи 8 данного Закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Судом установлено, что Приказом УМВД России по Брянской области от 26 августа 2016 года N 1401 од утверждено Положение и состав комиссии УМВД России по Брянской области социальному развитию и материально -техническому обеспечению.(далее Положение о комиссии ).
Положением о Комиссии не предусмотрено участие граждан в ее работе, равно как оно и не содержит пункт исключающий участие заинтересованного гражданина в ее заседании.
Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения административных требований истца в части признания пункта Положения о Комиссии УМВД, утвержденного приказом УМВД N 1401 од от 26.08. 2016 года, исключающим участие заинтересованного гражданина в заседании коллегиального органа УМВД (Комиссии УМВД) не соответствующим положениям Федерального закона " Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и признании его не действующим, со дня принятия.
Судом установлено, что 31 января 2019 года Корчагину М.Н. направлена выписка из протокола N1 от 25 января 2019 года заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечению. Таким образом истцом была получена информация о работе комиссии в интересующейся его части.
Доводы Корчагина М.Н. о том, что он желал присутствовать на Комиссии с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех фактических и юридических обстоятельств, имеющих значение для приятия правильного решения по его обращению, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут быть расценены как нарушение прав истца к осуществлению его конституционных прав и реализации законных интересов.
То, что Корчагину М.Н. не было направлено Положение о Комиссии УМВД не свидетельствует с бесспорностью о невозможности получения истцом указанной информации из средств массовой информации, поскольку оно опубликовано и находится в свободном допуске, следовательно являются несостоятельными его доводы, что ответчики не обеспечили ему допуск к информации и не раскрыли информацию в рамках реализации его конституционных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) и решений: должностных лиц УМВД по Брянской области Борисенкова В.И., Чичкова В.Н. и коллегиального органа УМВД (Комиссии УМВД ) в целом, которыми отказано в присутствии на заседании комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально -техническому обеспечению 25.01.2019 года, при рассмотрении заявлений от 24.12.2018 года и 22.01.2019 года ;
В судебном заседании установлено, что Решением комиссии по социальному развитию и материально - техническому обеспечению УМВД России по Брянской области, оформленным протоколом N 1 от 25 января 2019 года, отказано в рассмотрении заявления Корчагина М.Н. от 24.12. 2018 года, в виду оснований для его постановки на учет в системе органов внутренних дел со ссылкой на состоявшее решение Советского районного суда гор. Брянска от 11.12.2018 года. Установлено, что указанным решением суда, вступившим в законную силу Корчагину М.Н. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению, восстановлении в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании права на обеспечение жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 11.12.2018 года установлено, что у истца отсутствуют основания для восстановления его в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поставленных на учет до 01.03.2005года.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным решением установлено отсутствие у истца нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью его и членов его семьи общей площадью жилого помещения, утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также в связи с тем, что в установленном законом порядке признано, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то оспариваемое решение Комиссии, которым отказано в рассмотрении заявления Корчагина М.Н. о постановке на жилищный учет и включении в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом первичной даты постановки в УМВД России по Брянской области ввиду отсутствия оснований для его постановки на учет в системе внутренних дел, является законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании не установлено несоответствие действий (бездействий) административных ответчиков закону и нарушение прав и свобод административного истца,
При таких обстоятельствах административный иск Корчагина М.Н. не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и обращения решения к немедленному исполнению решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Корчагина М.Н. к УМВД России по Брянской области, МВД России, начальнику Управления по работе с личным составом УМВД России по Брянской области Борисенкову В.И., Врио начальника Управления тылового обеспечения УМВД России по Брянской области Чичкову В.Н. о признании незаконными действий (бездействий) и решений должностных лиц УМВД России по Брянской области по отказу в присутствии на заседании жилищной комиссии, решения коллегиального органа в части, признании недействующим положения о Комиссии УМВД в части, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка