Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 2а-3507/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 2а-3507/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Горбачевой Т.С., представителя административного ответчика по доверенности Корчигиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексашева А.В. к Управлению Росреестра по Брянской области о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Алексашев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он подавал в Управление Росреестра по Брянской области заявление о государственной регистрации права собственности (N...) на объект недвижимости: здание ангара, назначение: нежилое, площадь 512,6 кв.м, кадастровый N..., расположенный <адрес>.
Осуществление государственной регистрации было приостановлено в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от правообладателя недвижимого имущества, а также в силу наличия запрещения N..., установленное на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2007г.
Арбитражным судом Брянской области от 21.12.2018г. по делу N А09-913/07 Алексашеву А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных в отношении объекта недвижимости.
Вместе с тем, Арбитражный суд Брянской области в указанном определении указал, что в отношении объекта недвижимости здание ангара, назначение: нежилое, площадь 512,6 кв.м, кадастровый N..., расположенный <адрес> обеспечительные меры судом не накладывались.
Алексашевым А.В. в последующем было направлено заявление в Управление Росреестра по Брянской области с приложением указанного определения Арбитражного суда Брянской области.
Из полученного ответа от 19.03.2019г. N2.1-41/1531 следовало, что согласно книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества в отношении имущества ЗАО "АПК "Суземский" имелась запись N... о запрещении.
28.12.2018г. указанная запись о запрещении была прекращена на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2018г, то есть обеспечительные меры в отношении указанного объекта недвижимости сняты.
27.03.2019г. Алексашев А.В. обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав (N...).
Уведомлением от 28.03.2019г. N... Алексашеву А.В. было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления собственника (отчуждающего лица) о переходе права.
На основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил суд обязать Управление Росреестра по Брянской области совершить действия по переходу права собственности к Алексашеву А.В. на объект недвижимости: кадастровый N..., Ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 512,6 кв.м., инв.N..., лит. А, <адрес>, приобретенному по договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата>.
В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский", конкурсный управляющий Гаврин А.В..
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Горбачева Т.С. поддержала уточненные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика по доверенности Корчигина О.В. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.
Административный истец, конкурсный управляющий Гаврин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" ликвидировано в связи с банкротством.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможном рассмотрения данного административного дела, без участия неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" и Алексашевым А.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: здание ангара, назначение: нежилое, площадь 512,6 кв.м, кадастровый N..., расположенный <адрес>.
На момент заключения договора купли - продажи здание ангара принадлежало ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" на основании договора купли-продажи заключенного обществом с Сельскохозяйственным кооперативом "Суземский", свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. серия N..., регистрационный N..., выданного Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, что подтверждается регистрационным делом Управления Росреестра по Брянской области.
Кроме того, на момент совершения сделки ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" находилось в процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Гаврин А.В. (решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2007г.)
Пунктом 4.1. договора купли - продажи предусматривалось, что передача объекта недвижимости осуществляется по передаточному акту.
Актом приема -передачи от <дата>., подтверждается, что продавец передал, а Алексашев А.В. принял объект недвижимости и уплатил за объект полную стоимость объекта, предусмотренную договором, в размере 150 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2015г. Закрытое акционерное общество "Агропромышленный комбинат "Суземский" ликвидировано вследствие банкротства на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010г. по делу NА09-913/07.
27.03.2019г. Алексашев А.В. обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав (N...).
Уведомлением от 28.03.2019г. N... Алексашеву А.В. было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления собственника (отчуждающего лица) о переходе права.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Как следует из положения ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (п.1)
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.(п.2)
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (п.3)
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию перехода права.
Однако, в письменных пояснениях конкурсный управляющий ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" Гаврин А.В. подтвердил наличие сделки между ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" и Алексашевым А.В., а так же то, что на его предложение покупателю совершить регистрацию перехода права Алексашев А.В. ответил, что он это сделает позже.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что фактически сделка между ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" с участием конкурсного управляющего Гаврина А.В. и Алексашевым А.В. состоялась, факт исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате так же подтвержден представленными в материалы дела платежным документом, договором по ремонту здания ангара от 01.07.2012г. и фотоматериалами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности по сделки является отсутствие заявления продавца (банкрота).
При таком положении, заявленный иск о возложении обязанности на Управление Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: кадастровый N..., Ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 512,6 кв.м., инв.N..., лит. А, <адрес>, приобретенному по договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата>, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Срок обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ административным истцом с учетом отказа в регистрации 28.03.2019г. и обращения в суд 05.04.2019г. не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Алексашева А.В. удовлетворить.
Обязать Управление Росреестра по Брянской области совершить действия по переходу права собственности к Алексашеву А.В. на объект недвижимости: кадастровый N..., Ангар, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 512,6 кв.м., инв.N..., лит. А, <адрес>, приобретенный по договору купли - продажи объекта недвижимости от <дата> между ЗАО "Агропромышленный комбинат "Суземский" и Алексашевым А.В..
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 30.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
