Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2021 года №2а-3453/2020, 2а-133/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 2а-133/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи И.В. Моисеевой,
при секретаре Д.С. Оськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белова Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Брянска УФССП России по Брянской области Мишиной Галине Валерьевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Белов С.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам г.Брянска УФССП России по Брянской области Мишиной Г.В. возбуждено исполнительное производство N, на основании постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белова С.Г, проживающего по адресу: <адрес> пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску денежной суммы в размере 1500 руб. Считает, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении другого лица, фамилия, отчество, дата рождения которого полностью совпадает с его данными. По адресу: <адрес> он никогда не был зарегистрирован и не проживал, является законопослушным гражданином и не допускал образования каких-либо задолженностей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем незаконно и необоснованно было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ-2114 и Рено Логан, принадлежащих ему на праве собственности. После многочисленных обращений запреты в отношении транспортных средств были сняты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также незаконно были списаны денежные средства в размере 2500 руб. До настоящего времени, несмотря на его обращения к ответчику, денежные средства, незаконно изъятые с банковского счета, не возвращены.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам г.Брянска УФССП России по Брянской области Мишиной Г.В., обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему необоснованно и незаконно изъятые денежные средства в размере 2500 руб. на его расчетный счет N в банке N ПАО "Сбербанк"; принять меры в привлечению к ответственности должностных лиц ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области, нарушивших закон; проверить выполнение реестра двойников, если не выполнялось, дать предписание судебным приставам УФССП России по Брянской области.
Определением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Белова С.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Брянска УФССП России по Брянской области Мишиной Галине Валерьевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия передано по подсудности в Бежицкий районный суд г.Брянска.
Административный истец Белов С.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Брянска УФССП России по Брянской области Мишина Г.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
Представитель УМВД России по г. Брянску также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле Белов С.Г. также не явился в судебное заседание
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N (позднее исполнительному производству был присвоен регистрационный N) о взыскании с Белова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. штрафа в размере 1500 руб. После окончания срока для добровольного погашения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.
В ходе исполнительного производства N судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах в отношении должника Белова С.Г., проживающего по адресу<адрес>
Из Хоум Кредит банк был получен ответ о наличии у должника денежных средств на расчетном счете N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата обращено взыскание на денежные средства должника Белова С.Г., находящиеся на счете N в Хоум Кредит банк.
В рамках исполнительного производства с расчетного счета N Хоум Кредит банк, на депозитный счет ОСП по ВАШ по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2500 руб., из них 1500 руб. были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю, 1000 руб. - исполнительский сбор.
Рассматривая обоснованность указанных действий, суд учитывает следующее.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанный расчетный счет принадлежит не должнику по исполнительному производству Белову Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, а иному лицу - административному истцу Белову Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>.
По сведениям, представленным ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Брянску, Белову Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Брянской области Мишиной Г.В. в рамках исполнительного производства N были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие не должнику в исполнительном производстве, а иному лицу, а ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание денежных средств со счета административного истца.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 13 данного Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Однако, в рассматриваемом данном случае судебный пристав-исполнитель не приняла мер к установлению и проверке полных сведений о владельце банковского счета и не сверила их со сведениями о должнике по исполнительному производству, тем самым ее действиями нарушены права административного истца.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что о нарушении своих прав Белову С.Г. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном списании со счета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Белов П.Г. обращался в УФССП России по Брянской области по вопросу нарушения его законных прав и интересов, выразившегося списанием денежных средств, а также отправлял свои данные для реестра двойников в УФССП России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Брянской области дан ответ о том, что сведения о Белове С.Г. как двойнике должника по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области внесены в реестр "двойников".
Также из материалов дела следует, что по вопросу нарушения его прав Белов С.Г. действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе указывая на незаконное списание денежных средств с его счета, обращался в прокуратуру Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на дату такого обращения, административный истец знал о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, полагая, что должностными лицами ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области допущено оспариваемое действие, в суд Белов Сергей Геннадьевич обратился со значительным пропуском установленного законом срока - лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Следовательно, заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования, установленный ст. 122 Закона N 229 и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При этом данных о несвоевременном рассмотрении или нерассмотрении жалоб или обращений административного истца судом не установлено и в материалах дела не содержится.
Эпизодическое направление обращений в течение 2019 года к должностным лицам УФССП России по Брянской области не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, полномочия которого в данном деле согласно вышеприведенному Положению на судебного пристава-исполнителя не распространяются.
В связи с изложенным, возврат денежных средств возможен при личном обращении заявителя непосредственно к администраторам бюджетов, на которые были зачислены денежные средства.
Также имущественные интересы административного истца могут быть защищены путем предъявления иска о возврате уплаченного штрафа по нормам гражданского законодательства (статьи 15, 16, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Белова Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Брянска УФССП России по Брянской области Мишиной Галине Валерьевне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И. В. Моисеева
Полный текст решения изготовлен 11.05.2021 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка