Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 2а-3416/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 2а-3416/2021
гор. Брянск 19 июля 2021 года
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем Советское районное отделение судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкина Е. Н. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N... - ИП от 25.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа N 2-2693/2018 от 26.10.2018 г., выданного Судебным участком N 17 Советского района г. Брянска Брянской области о взыскании задолженности в размере 34537,27 руб. с должника Курасова Руслана Владимировича в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная информация получена ООО "СААБ" 26.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями ООО "СААБ" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
На основании изложенного, административный истец просил суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N...-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве";
2. Обязать начальника Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-2693/2018 от 26.10.2018 г.;
3. Привлечь судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкину Е.Н. к административной ответственности в соответствие со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
Определением суда от 07.05.2021 г. отказано в принятии к производству суда административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий, восстановлении нарушенного права, привлечении к административной ответственности, в части требований о привлечении судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н. к административной ответственности в соответствие со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.
До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО "СААБ" по доверенности Маркелова Е.Е. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по указанному административному делу.
Представитель административного истца ООО "СААБ", судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкина Е.Н., старший судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаев С.А., УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Курасов Р.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом представителя административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя административного истца отказ от административного иска.
Прекратить производство по административному делу административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Энкиной Е.Н., старшему судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, понуждении к совершению исполнительных действий, восстановлении нарушенного права, в связи с отказом от административного иска.
На определение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
