Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-341/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 2а-341/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Голубенко А.А.. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице начальника ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району Стрельникова С.И. по г.Чите обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство N 156694/18/75029-СД в отношении Голубенко А.А. в состав которого входят следующие исполнительные производства:
1. N 156694/18/75029-ИП, возбужденное 14.05.2018 г. на основании постановления N 18810075160000950224 от 29.11.2017 г., выданного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 7 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
2. N 155821/18/75029-ИП, возбужденное 11.05.2018 г. на основании постановления N 18810075170001004089 от 14.12.2017 г., выданного Отделением ГИБДД ОМВД России по Читинскому району о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 6 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
3. N 147632/18/75029-ИП, возбужденное 02.04.2018 г. на основании постановления N 18810075160000950240 от 29.11.2017 г., выданного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
4. N 143808/18/75029-ИП, возбужденное 16.03.2018 г. на основании постановления N 18810175171121100600 от 21.11.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
5. N 143178/18//75029-ИП, возбужденное 15.03.2018 г. на основании постановления N 18810175171116046147 от 16.11.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
6. N 136397/17/75029-ИП, возбужденное 14.12.2017 г. на основании постановления N 18810175170825008343 от 25.08.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
7. N 136175/17/75029-ИП, возбужденное 14.12.2017 г. на основании постановления N 18810175170823978507 от 23.08.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
8. N 124578/17/75029-ИП, возбужденное 21.11.2017 г. на основании постановления N 18810175170731656651 от 31.07.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок Голубенко А.А. не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просит установить Голубенко А.А. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.
Представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. От начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю Стрельникова С.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Голубенко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации нарушений ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 291-Об ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.
Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 г. по делу "Хлюстов против Российской Федерации".
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
В соответствии с ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 4 данной нормы если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство N 156694/18/75029-СД от 21 декабря 2018 г. в отношении Голубенко А.А. в состав которого вошли следующие исполнительные производства:
1. N 156694/18/75029-ИП, возбужденное 14.05.2018 г. на основании постановления N 18810075160000950224 от 29.11.2017 г., выданного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 7 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
2. N 155821/18/75029-ИП, возбужденное 11.05.2018 г. на основании постановления N 18810075170001004089 от 14.12.2017 г., выданного Отделением ГИБДД ОМВД России по Читинскому району о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 6 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
3. N 147632/18/75029-ИП, возбужденное 02.04.2018 г. на основании постановления N 18810075160000950240 от 29.11.2017 г., выданного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 5 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
4. N 143808/18/75029-ИП, возбужденное 16.03.2018 г. на основании постановления N 18810175171121100600 от 21.11.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 2 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
5. N 143178/18//75029-ИП, возбужденное 15.03.2018 г. на основании постановления N 18810175171116046147 от 16.11.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
6. N 136397/17/75029-ИП, возбужденное 14.12.2017 г. на основании постановления N 18810175170825008343 от 25.08.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
7. N 136175/17/75029-ИП, возбужденное 14.12.2017 г. на основании постановления N 18810175170823978507 от 23.08.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 500 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;
8. N 124578/17/75029-ИП, возбужденное 21.11.2017 г. на основании постановления N 18810175170731656651 от 31.07.2017 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с Голубенко А.А. административного штрафа в сумме 1 000 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.
Административный ответчик с указанным постановлением ознакомлен, что подтверждается его подписью в объяснении от 18 сентября 2018 г. и предупреждении к исполнительному производству.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по сводному исполнительному производству административным ответчиком не оплачена.
Оценив фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что непринятие должником необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительных документов. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что задолженность Голубенко А.А. превышает 10 000 руб., в добровольном порядке в течении длительного времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к Голубенко А.А. об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Голубенко А.А. <данные изъяты> ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
