Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-3404/2018, 2а-536/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 2а-536/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А., при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием представителя административного ответчика адвоката Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области к Рябчевскому Александру Петровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области (далее - МИФНС России N10 по Брянской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства N-ИП, N-ИП в отношении Рябчевского А.П. о взыскании налога, пени, штрафа.
Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств послужили постановления МИФНС России N10 по Брянской области в связи с неуплатой ответчиком налогов и пеней в общем размере 51740,93 руб.
В связи с тем, что по состоянию на 28.08.2018 должник не исполнил требования взыскателя об уплате налогов и пеней, МИФНС России N10 по Брянской области просит суд установить в отношении Рябчевского А.П. временные ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований МИФНС России N10 по Брянской области.
Представитель МИФНС России N10 по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель заинтересованного лица - Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении судебный пристав - исполнитель Лыженкова М.А., просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебном заседании адвокат Никифорова И.В., назначенная судом в порядке ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика, место жительства которого неизвестно, административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющаяся в настоящее время у административного ответчика сумма задолженности перед налоговым органом в рамках исполнительного производства не позволяет установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановлений МИФНС России N10 по Брянской области в связи с неуплатой ответчиком налогов и пеней в общем размере 51740,93 руб. Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, в отношении Рябчевского А.П.
При этом на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство N-ИП на сумму 28750,29 руб. окончено, что подтверждается соответствующим постановлением от 16 ноября 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.А.
Исполнительный документ - постановление N возвращено МИФНС России N10 по Брянской области.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из мер принудительного исполнения.
При этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов за рамками исполнительного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Поскольку исполнительное производство N-ИП на сумму налоговой задолженности в размере 28750,29 руб. окончено, то суд не находит достаточных правовых основания для установления в отношении Рябчевского А.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации вне рамок исполнительного производства.
При этом суд также учитывает, что в настоящее время на исполнении в Бежицком районном отделе УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство NN, по которому остаток задолженности Рябчевского А.П. составляет 5234,15 руб., что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.А. от 11 февраля 2019 года N.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Поскольку остаток задолженности Рябчевского А.П. по исполнительному производству составляет менее 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административному ответчику временного ограничения на выезд из РФ.
Таким образом, административные исковые требования МИФНС России N10 по Брянской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Брянской области к Рябчевскому Александру Петровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
