Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 марта 2019 года №2а-3374/2018, 2а-509/2019

Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 2а-3374/2018, 2а-509/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 2а-509/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Тютюнник Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу за 2011-2013 годы в сумме 152,17 рублей.
Представитель ИФНС России по г. Брянску по доверенности Петровская М.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.
Административный ответчик Тютюнник Т.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тютюнник Т.Н. являлась собственником гаража, кадастровый N, расположенного на земельном участке площадью 40.6 кв.м., по адресу <адрес>.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В материалы дела представленное уточненное административное исковое заявление, согласно которому ИФНС России по г. Брянску уменьшает размер исковых требований в отношении Тютюнник Т.Н., поскольку сумма земельного налога за 2014-2015 годы сторнирована, и просит взыскать пени по земельному налогу за 2011-2013г. в сумме 152,17 руб.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания безнадежными к взысканию недоимка и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных задолженностей в связи с истечением срока из взыскания.
Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Как следует из материалов дела, административный истец заявляет ко взысканию пени 2011-2013 годы. При этом административным истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о взыскании указанной недоимки по земельному налогу, суду не представлено.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а о принятии таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом не представлено. Данные обстоятельства исключают возможность взыскания пени на недоимку по земельному налогу, поскольку они производны от основного долга.
Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по земельному налогу в рамках налогового законодательства, на которую начислены пени, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ) недоимка по земельному налогу, образовавшаяся на 01 января 2015 года, а также пени, начисленные на указанную недоимку, признаны безнадежными к взысканию, подлежат списанию налоговым органом.
Поскольку пени, заявленные административным истцом к взысканию, начислены на недоимку по земельному налогу, образовавшуюся за 2011-2013 годы, то они признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Тютюнник Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать