Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 2а-3363/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 2а-3363/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Бушменко Е.В.,
с участием
административного истца Кадекиной С.М.,
представителя административного истца Ширшовой С.Н.,
представителя административного ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска Марченковой Е.С.,
представителя заинтересованных лиц
Нехаева П.В., Порошенко В.В., Лесюк Е.В. Якуткиной Л.П.,
АО "Стройсервис" Елисеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадекиной С.М. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Кадекина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым N..., общей площадью 1759 кв.м, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым N... по <адрес>.
Как следует из административного искового заявления, семья Кадекиной С.М. в составе четырех человек, включая несовершеннолетних сыновей Ш., <дата> рождения, и К.М., <дата> рождения, нуждаются в строительстве нового индивидуального жилого дома, поскольку жилой дом <адрес>, 1950 года постройки и его износ является значительным.
Одним из документов для направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий является разрешение на строительство.
Административный истец обратился с заявлением в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно уведомлению Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 29.03.2019 года Кадекиной С.М. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым N... по адресу: <адрес> полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятия АО "Стройсервис", в которой запрещается жилая застройка, включая отдельные жилые дома.
По мнению административного истца, отказ Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома нарушает его права и законные интересы, в связи с чем с учетом уточнений просит суд признать незаконным решение Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, отраженное в уведомлении от 29.03.2019 года N3519 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязать Управление по строительству и развитию территории г.Брянска выдать уведомление об удовлетворении при повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нехаев П.В., Порошенко В.В., Лесюк Е.В., Васюнин Е.Б., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.
В судебное заседание заинтересованные лица Нехаев П.В., Порошенко В.В., Лесюк Е.В., Васюнин Е.Б., представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия неявившихся лиц.В судебном заседании административный истец Кадекина С.М. и ее представитель Ширшова С.Н. заявили ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Представители административных ответчиков Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации Марченкова Е.С., заинтересованных лиц Нехаева П.В., Порошенко В.В., Лесюк Е.В. - Якуткина Л.П. не возражали против удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Письменное заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.
Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа административного истца от административного иска к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Кадекиной С.М. от административного иска к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Производство по административному исковому заявлению Кадекиной С.М. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
