Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2020 года №2а-3362/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 2а-3362/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Давыдовой Е.И.
с участием:
административного истца Слепневой Е.В.
представителя административного ответчика Закалюжного А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слепневой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области, соответчику УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Слепнева Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что 31.05.2020 года административному истцу стало известно о наличии задолженности в размере 1000 руб. по исполнительному производству N...-ИП от 28.03.2020 года. Согласно данным официального сайта УФССП России по Брянской области, 28.03.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С. в отношении Слепневой Е.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании постановления судебного пристава - исполнителя N... от 23.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала, в связи с чем не могла знать о том, что в отношении неё ведется процедура принудительного взыскания. Административный истец просила суд признать незаконным постановление административного ответчика N... от 23.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Определениями Советского районного суда г.Брянска к участию в деле привлечены: в качестве второго административного соответчика УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании административный истец Слепнева Е.В. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области Закалюжный А.А. исковые требования не признал, указав, что взыскание исполнительского сбора произведено в рамках закона, постановление о возбуждении исполнительного производства Слепневой Е.В. было направлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области Сизова О.В., представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, от представителя заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ о результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. административному истцу стало известно 31.05.2020 года из сообщения, полученного в личном кабинете на сайте "Госуслуги", что подтверждается скриншотом. Административное исковое заявление подано в суд 08.06.2020 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не пропущен.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что инспектором ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции Ч. на основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства ХОНДА CR-V, гос.N... Слепневой Е.В. 03.09.2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N..., согласно которому административный истец привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года.
На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а также по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
, 23.12.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении N... от 03.09.2019 года, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении Слепневой Е.В., предмет взыскания: административный штраф в размере 1000 руб.
Копия постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С. от 23.12.2019 года, направлена в адрес должника Слепневой Е.В. 11.02.2020 года.
В связи с тем, что Слепнева Е.В. категорически отрицала получение постановления о возбуждении исполнительного производства, судом сделан запрос в организацию почтовой связи. По судебному запросу представлена копия извещения по форме ф.22, в которой имеется собственноручная отметка Слекпневой Е.В. о получении заказного письма 19.02.2020 г. и собственноручная подпись.
Таким образом, доводы Слепневой Е.В. о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела.
23 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску Сизовой О.С. 27.03.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП от 23.12.2019 года в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из данного документа, оплата по исполнительному производству производилась в период с 11.02.2020 г. по 23.03.2020 г.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.
Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые бы могли являться основанием к освобождению от уплаты исполнительского сбора, стороной административного истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований к признанию его незаконным не имеется.
Поскольку не установлено наличие существенных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Слепневой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску УФССП России по Брянской области, соответчику УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.Н. Присекина
мотивированное решение составлено 19.10.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка