Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2021 года №2а-3338/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 2а-3338/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Безрукову Василию Владимировичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Советским районным судом города Брянска 10.02.2020 г. было принято решение по гражданскому делу N 2-1546/2020 об обязании Брянской городской администрации предоставить Гончаровой М.И. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной законом нормы предоставления, в пределах города Брянска. 16.02.2021 г. в отношении Брянской городской администрации судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП. 13.04.2021 г. Брянской городской администрацией получено от межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП. Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области от 07.04.2021 г. N 32033/21/17907 незаконным, поскольку Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, по состоянию на 01.01.2021, в размере 2263,0 млн. рублей, из которых задолженность по кредитным ресурсам -2181,0 млн. рублей. Кроме того, истец указал, что бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.
На основании изложенного, административный истец просил суд постановление судебного - пристава исполнителя межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области от 07.04.2021 г. N 32033/21/17907 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения признать незаконным.
Определением суда от 30.04.2021 г. в качестве административного соответчика по делу было привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Гончарова М.И..
Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель административного истца в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия.
В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. административному истцу стало известно 13.04.2021 года, административное исковое заявление подано в суд 23.04.2021 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом пропущен не был.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, что Советским районным судом города Брянска 10.02.2020 г. было принято решение по гражданскому делу N 2-1546/2020 об обязании Брянской городской администрации предоставить Гончаровой М.И. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной законом нормы предоставления, в пределах города Брянска. 16.02.2021 г. в отношении Брянской городской администрации судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП. 13.04.2021 г. Брянской городской администрацией получено от межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N...-ИП.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера в виде возложения на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона об исполнительном производстве.
Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые бы могли являться основанием к освобождению от уплаты исполнительского сбора, стороной административного истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, оснований к признанию его незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Брянской городской администрации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Безрукову Василию Владимировичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка