Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2017 года №2а-3290/2017

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 2а-3290/2017
 
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года гБрянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Хаюзко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарбар А. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарбар А. обратился в суд с административным иском об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области (далее по тексту - УФМС России по Брянской области), указывая на то, что является гражданином Республики < данные изъяты>. Длительное время проживает на территории Российской Федерации. Сроки пребывания на территории Российской Федерации не нарушал. Имеет патент на осуществление трудовой деятельности и исправно оплачивает налог за него в течении всего срока его действия. 29 июля 2016 года в его адрес поступило информационное письмо, из которого он узнал, что 01 января 2016года в отношении него принято решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С самим решением административный истец ознакомлен не был, копию решения не получал. На основании изложенного, со ссылкой на положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении гражданина < данные изъяты> ГарбарА.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Моськина О.Д. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая принятое решение законным и обоснованным. Указала, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось постановление Брасовского районного суда Брянской области от 31 декабря 2015 года о назначении административному истцу административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда на пределы Российской Федерации. Кроме того указала, что административный истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В силу статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Указанная норма носит императивный характер и обязательна для применения органами Федеральной миграционной службы при установлении соответствующих оснований.
Как установлено судом, Гарбар А. (Гарбар О. по паспорту гражданина < данные изъяты>), < дата> рождения, является гражданином Республики < данные изъяты>.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 31декабря 2015 года Гарбар О., < дата> рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
18 мая 2016 года УФМС России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Гарбар А.И., < дата> рождения на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 01 января 2021года.
Поскольку постановление Брасовского районного суда Брянской области оспорено административным истцом не было и 11 января 2016 года вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение УФМС России по Брянской области является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из текста административного искового заявления следует, что о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Гарбар А. узнал в июне 2016 года, однако с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь 30 июня 2017 года.
Ходатайство о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административным истцом также не представлено
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Гарбар А. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении (запрете) въезда на территорию Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Гарбар А. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении (запрете) въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики < данные изъяты> Гарбар А.И. сроком до 01 января 2021года отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября.2017 года.
Судья Е.М. Бурлина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка