Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 2а-3268/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 2а-3268/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.Д.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В., УФССП России по Брянской области, начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., Решетневой Анастасии Сергеевне, Странадко Дарье Викторовне, Лапочкину Виталию Константиновичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО "ВСК" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В., обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N по которому САО "ВСК" является взыскателем. В нарушение положений ст.36 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, сведениями о произведенных судебным приставом действиях в рамках исполнительного производства административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя САО "ВСК".
По инициативе суда к участию в настоящем деле привлечены в качестве соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - УФССП по Брянской области), начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Короткова С.В., Решетнева А.С., Странадко Д.В., Лапочкин В.К., в качестве заинтересованных лиц - Пикатов С.В. (должник по исполнительному производству), ИФНС по г. Брянску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженкова М.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее направленных в адрес суда возражениях представитель УФССП России по Брянской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - ИФНС по г. Брянску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики: начальник Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Короткова С.В., Решетнева А.С., Странадко Д.В., Лапочкин В.К., заинтересованное лицо Пикатов С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация и иное лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ N 118-ФЗ).
В силу статьи 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2 ст.4 ФЗ N 229-ФЗ).
В силу статьи 5 ФЗ N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со статьей ФЗ N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных пристав субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в т.ч. организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" обратился в Бежцкий РОСП г. Брянска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с должника Пикатова С.В. в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба суммы в размере 49 939,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1698,18 руб., всего в размере 51637,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Решетневой А.С. возбуждено исполнительное производство N.
Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП г. Брянска Решетневой А.С., Лапочкиным В.К., Странадко Д.В., Лыженковой М.А. произведены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД, в Пенсионный фонд и др. с целью установления источников дохода должника и принадлежащего ему имущества; ДД.ММ.ГГГГ - принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в банке; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в Росреестр, в ФМС; ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ - приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в банки; ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФСИН; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос в банк, в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ФНС о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ - принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска Лыженковой М.А. исполнительное производство N в отношении Пикатова С.В. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами N ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикатова С.В. о взыскании налоговой задолженности в пользу МИФНС по г. Брянску.
В рамках сводного исполнительного производства N произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы в банки, в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ - принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; ДД.ММ.ГГГГ -направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ПФР, в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ - приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ -направлены запросы в банки, в Росреестр, к операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП г. Брянска проводится комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, а именно: с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода направлены запросы в регистрирующие право собственность организации, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ПФР, налоговую службу. Установлено, что у должника имеется открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. За должником зарегистрирована 3-х комнатная квартира, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого произведен арест имущества (чайник и мобильный телефон), иного имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
Принятые меры принудительного исполнения в отношении должника Пикатова С.В. не привели к положительному результату по причине отсутствия у последнего достаточных для погашения долга денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.
Между тем, неисполнение исполнительного документа ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, на которое возможно обращение взыскания, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Суд отклоняет доводы административного истца об отсутствии у него сведений о действиях пристава, поскольку взыскатель в рамках исполнительного производства по своему усмотрению реализует предусмотренные Законом об исполнительном производстве права на ознакомление с материалами исполнительного производства, не лишен возможности путем самостоятельного обращения осуществлять выписки, снимать копии материалов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках спорного исполнительного производства сотрудниками Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, в том числе, судебным приставом-исполнителем Лыженковой М.А., в рамках исполнительного производства о взыскании с Пикатова В.С. в пользу САО "ВСК" совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии в настоящем деле правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Пикатова С.В. впользу САО "ВСК" находится на исполнении, при этом взыскателем САО "ВСК" не заявлено об отказе от взыскания, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска САО "ВСК" в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявлениястрахового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Лыженковой М.В., УФССП России по Брянской области, начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., Решетневой Анастасии Сергеевне, Странадко Дарье Викторовне, Лапочкину Виталию Константиновичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
В окончательной форме решение принято 17 января 2020 г.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
