Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2019 года №2а-3250/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 2а-3250/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Зубовой Ольге Вячеславовне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области (далее - Бежицкий РОСП г.Брянска) возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является САО "ВСК".
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Зубовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как указал представитель административного истца, на момент обращения в суд, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о действиях судебного пристава-исполнителя Зубовой О.В. не имеется. Двухмесячный срок для совершения исполнительных действий истек, что свидетельствует о ее бездействии.
На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Зубовой О.В. незаконным и обязать ее исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц - Бежицкий РОСП г.Брянска, должник по исполнительному производству Брягиня К.С. протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП УФССП России по гор.Брянску Короткова С.В.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска Зубова О.В., представитель административного ответчика УФССП по Брянской области по доверенности Романникова Н.В., старший судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, В материалах дела имеются ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на административный иск, где они указали на необоснованность заявленных административным истцом требований, просили оставить административный иск без удовлетворения, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Заинтересованное лицо Брягиня К.С. о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
На основании ч. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст.ст. 218-228 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Зубовой О.В. (далее также - судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Брягиня К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Брягиня К.С. о возмещении ущерба. Сумма взыскания 6677 руб. 37 коп.
В тот же день судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в органах занятости населения, миграционного учета, пенсионного и страхового обеспечения, налогового контроля, у кредитных организаций, в иных уполномоченных организациях истребована необходимая информация о должнике, о наличии у него имущества, в т.ч. недвижимого имущества, транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубовой О.В. составлен акт о невозможности установления должника и его имущества, в соответствии с которым исполнительный документ, подлежит возврату взыскателю. На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается списком исходящей корреспонденции Бежицкого РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 220-ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Как следует из административного иска, истец ссылается на факт возбуждения исполнительного производства N - ДД.ММ.ГГГГ и его окончании ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждая, что истцу было известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листа взыскателю.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 220-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обжалования указанного постановления об окончании исполнительного производства.
Далее, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В свою очередь вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В то же время в силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как определено ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, применительно к требованиям в рамках рассматриваемого исполнительного производства, подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, оценив в порядке ст.84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства необходимых действий, суд не находит оснований для вывода о его бездействии и, соответственно, о признании такового незаконным.
Более того предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа не в связи с допущением им незаконного бездействия, а по причине невозможности установления места нахождения должника и отсутствия информации о наличии у него имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Ввиду изложенного оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и, соответственно, и удовлетворения административных исковых требований в данной части у суда не имеется.
Рассматривая требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, суд также не находит оснований для их удовлетворения.
Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Зубовой О.В. исполнить требования исполнительного документа не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время исполнительное производство N окончено.
Рассматривая требования административного истца о предоставлении судебным приставом-исполнителем документов об окончании исполнительного производства N (акта о невозможности взыскания, постановления об окончании производства, подлинника исполнительного документа) и направлении их в адрес административного истца, суд руководствуется следующим.
Основания возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства регламентированы ч. 1 ст 46 и ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.п. 2-7 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в иных случаях - выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства также выносится постановление - с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления направляются взыскателю и должнику.
Как следует из справки старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Брягиня К.С. о возмещении ущерба в сумме 6677 руб. 37 коп. повторно был предъявлен взыскателем САО "ВСК" исполнению. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство N, однако после проведения мероприятий по принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N, которое предметом настоящего обжалования не является, поскольку в рамках указанного исполнительного производства подлежало самостоятельное осуществление судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Таким образом, действия административного истца направленные на реализацию прав по повторному обращению в службу судебных приставов-исполнителей, противоречат обстоятельствам, изложенным им в административном иске и опровергают изложенные в нем доводы.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Суд также полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено с возвращением исполнительного документа по соответствующему заявлению взыскателя. При этом взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течении срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве. Данных о наличии у административного истца каких-либо препятствий к этому судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области Зубовой Ольге Вячеславовне, Бежицкому районному отделу судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук
В окончательной форме решение суда изготовлено 24.12.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка