Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-3236/2018, 2а-391/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 2а-391/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Передера А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Сорокину Арсению Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области (далее по тексту - МИФНС России N 10 по Брянской области, административный истец) обратилась в суд с указанным заявлением, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что инспекцией по налоговому учету выставлены требования об уплате налога, сбора, пени N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за Сорокиным А.Ю. (далее по тексту - административный ответчик) числится задолженность по налоговым платежам в размере 85185,86 руб.
В связи с этим МИФНС России N 10 по Брянской области в службу судебных приставов Бежицкого районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту - Бежицкий РОСП УФССП России по Брянской области) были направлены постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Сорокина А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области на основании указанных выше постановлений в отношении должника Сорокина А.Ю. возбуждены исполнительные производства соответственно: N, о взыскании налогов (сборов), пени в пользу взыскателя. В настоящее время имеется одно сводное исполнительное производство N, включающее и исполнительное производство N
Согласно уточненным требованиям, МИФНС России N 10 по Брянской области указывает, что в настоящее время задолженность Сорокина А.Ю. по сводному производству составляет 65767,33 руб., в связи, с чем истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сорокину А.Ю. до полного исполнения требований истца по сводному исполнительному производству N
В судебное заседание представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству) не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд также не явился административный ответчик (должник по исполнительному производству) Сорокин А.Ю., о дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель Бежицкого РОСП по гор. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлениями МИФНС России N10 по Брянской области с Сорокина А.Ю. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в общем размере 85185,86 руб., на основании которых Бежицким РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства N в отношении должника.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В настоящее время имеется одно сводное исполнительное производство N, включающее и исполнительное производство N. Задолженность по сводному исполнительному производству N составляет 65767,33 руб.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность административного ответчика перед налоговым органом (взыскателем) по сводному исполнительному производству N составляет более 30 000 рублей. При этом, доказательств уважительности причин неисполнения административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая размер суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований и установления для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области к Сорокину Арсению Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сорокину Арсению Юрьевичу, <данные изъяты>, до полного исполнения им требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Брянской области по сводному исполнительному производству N
Взыскать с Сорокина Арсения Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И.Юдина
В окончательной форме решение суда принято - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Л.И.Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
