Решение Астраханского областного суда от 20 декабря 2019 года №2а-323/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 2а-323/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при помощнике Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимовой Е.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Трофимова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, с кадастровым номером N, площадью 138,2 кв. метров, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 620000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4611443 рубля 78 копеек.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение ее налоговых обязательств.
Представитель истца Трофимовой Е.И. - Захарьяева Н.Б. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Правительства Астраханской области Музалевская О.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований и восстановления истцу срока на обращение в суд с иском.
Заинтересованное лицо Яваев Р.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец Трофимова Е.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, свидетеля Кутнякова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Трофимова Е.И. и заинтересованное лицо Яваев Р.Г. являются собственниками по 1/2 доли объекта недвижимости - магазина, с кадастровым номером N, площадью 138,2 кв. метров, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4611443 рубля 78 копеек.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр 14 января 2014 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.
Однако истцом заявлено ходатайство о восстановление срока на обращение в суд с иском.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.
Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НалоговымкодексомРоссийской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15,абзац первый пункта 1 статьи 399Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей 401Налогового кодекса Российской Федерации,пунктом 1которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машиноместо;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым,третьим пункта 1ипунктом 3 статьи 402Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из ихкадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с Законом Астраханской области от 03 ноября 2016 года N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя ихкадастровой стоимостиобъектов налогообложения", Уставом муниципального образования "Город Астрахань" установлен и введен в действие с1 января 2017 года на территории муниципального образования "Город Астрахань" налог на имущество физических лиц. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как егокадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц").
Распоряжениями агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753, от 27 декабря 2018 года N 873 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 и 2019 годы. В данный перечень включен объект капитального строения N.
В целях реализации права оспаривания кадастровой стоимости на объект недвижимости, истцом подготовлен отчёт об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N.
02 декабря 2019 года истец обратилась в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предприняла меры к своевременному сбору документов и обращению в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд учитывает также и то, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 14 января 2013 года. На 1 января 2019 года новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.
Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления срока на обращение Трофимовой Е.И. в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц", поскольку объект недвижимости с кадастровым номером N Распоряжениями агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года N 753, от 27 декабря 2018 года N 873 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, 2019 годы.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Таким образом, Трофимова Е.И. являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью.
Поскольку истец не согласна с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет, подготовленный оценщиком ООО "Нижневолжское агентство оценки" Кутняковым И.С., в соответствии с которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 620000 рублей.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, установлено, что отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки (пункт 3).
Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости оценщиком определена исходя из весовых показателей оценки доходным, затратным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщиком применены необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.
При проведении оценки оценщиком проанализирован рынок объектов капитального строительства на дату оценки.
Принимая объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости, оценщиком учитывались территориальное расположение, как объекта оценки, так и аналогов, их соответствие по количественным и качественным характеристикам, в том числе и техническое состояние.
Как следует из пояснений заинтересованного лица Яваева Р.Г., на протяжении длительного периода времени объект недвижимости не эксплуатируется, находится в ненадлежащем техническом состоянии.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и оценщик Кутняков И.С., указавший, что с 2009 года здание фактически заброшено.
При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом является минимальным, связан с уторговыванием, площадью объектов, физических и строительных характеристик, состоянием внутренней отделки, поскольку объект оценки требует ремонта.
Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода определена в размере 3711134 рубля.
Кроме того, при определении стоимости объекта недвижимости, оценщиком также определена рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен объект капительного строения с кадастровым номером N.
При этом применены схожие по количественным и качественным характеристикам объекты - аналоги, в результате чего стоимость земельного участка составила 2901251 рубль.
Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости доходным подходом, оценщиком использована для расчета рыночная арендная ставка, являющейся общедоступной. Оценщиком использованы объекты-аналоги, предложенные на рынке для передачи в аренду, схожие с объектом оценки по качественным и количественным характеристикам. Размер арендной ставки за 1 квадратный метр определен оценщиком в размере 261 рубля, а стоимость объекта оценки доходным подходом определена в размере 3443000 рублей.
При определении стоимости затратным подходом в соответствии с пунктом 24 ФСО N7 оценщик произвел расчет величины прибыли предприятия, определилнакопительный и физический износы объекта недвижимости, установив в рамках затратного подхода итоговую стоимость объекта недвижимости в размере 3626835 рублей.
Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов оценщик согласовал результаты, полученные доходным, затратным и сравнительным подходами, определив итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости с учетом самостоятельной стоимости земельного участка в размере 620000 рублей.
Суд, исследовав отчет об оценке и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования.
Отчет содержит обоснование выбора метода оценки сравнительным, затратным и доходным подходами. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценки, поскольку отчет об оценке мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
В судебном заседании оценщик Кутняков И.С. поддержал выводы, содержащиеся в отчете об оценке.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленного истцом в качестве доказательства отчета, подготовленного оценщиком Кутняковым И.С., а также выводов, содержащихся в нем, о рыночной стоимости объекта капитального строения, не представили.
Суд, проанализировав и оценив отчет об оценке, подготовленный оценщиком Кутняковым И.С., на соответствие его требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии его за основу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина, с кадастровым номером N, площадью 138,2 кв. метров, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 620000 рублей.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в суд 02 декабря 2019 года, в связи с чем установленная рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2019 года.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Трофимовой Е.И. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина, с кадастровым номером N, площадью 138,2 кв. метров, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 620000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 2 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка