Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-3207/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 2а-3207/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя административного истца -Березовской Н.И.,
административного ответчика- судебного пристава- исполнителя
Бородько В.С., действующего также в интересах административного
ответчика Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области,
заинтересованного лица -Артюхова А.Н., представителя заинтересованного
лица- Беляева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бежицкой районной администрации г.Брянска к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Бежицкая районная администрация г.Брянска обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 24.09.2019 г. по исполнительному производству N-ИП, на 1/4 часть, т.е. на 12500 рублей от установленного размера. В обоснование требований, административный истец, ссылаясь на положения частей 6,7 статьи 112 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", указал на трудное финансовое положение.
На основании ст.ст.150,151 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании представитель административного истца - Березовская Н.И. просила требования удовлетворить, ссылаясь на трудное финансовое положение, указав, что Бежицкая районная администрация г.Брянска не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, гараж установлен на прежнем месте, не принят взыскателем по причине того, что, как указано взыскателем, установленный гараж имеет иные размеры и из другого материала, нежели гараж взыскателя.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Бородько В.С., действующий также в интересах Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, возражал об удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие объективных причин, препятствующих должнику исполнить в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа. Указал, что 14.10.2019 г. выходом на место было установлено, что гараж установлен, не принят взыскателем по причине того, что установлен не на прежнем месте, где находился до его сноса, отсутствовала бетонная подушка, листы крыши и боковых стен имели расхождения, что было устранено, а также гараж был переустановлен. Исполнительное производство не окончено, т.к. гараж не восстановлен в прежнем виде до его сноса, в т.ч. имеет иные размеры, о чем составлен акт от 22.10.2019 г.
Заинтересованное лицо Артюхов А.Н. возражал об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, приведенные в возражении на административный иск, указав, что судебное решение административным истцом не исполнено, действия должника произведены с грубым нарушением законодательства, имущество не стоит на балансе Бежицкой районной администрации г.Брянска. Установленный должником гараж находиться в неудовлетворительном состоянии, происхождение гаража неизвестно, он имеет иные размеры и выполнен из другого материала, нежели снесенный гараж, и таким образом, гараж в прежнем виде не восстановлен. Должником не принято всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица- Беляев В.В. по заявленным требованиям возражал, указав, что Бежицкой районной администрацией г.Брянска решение не было исполнено в добровольном порядке после его вступления в законную силу, и также, в отсутствие обстоятельств, объективно, препятствующих исполнению, не исполнены требования исполнительного документа в предоставленный в постановлении срок. Решение суда не исполнено, установленный должником гараж находиться в неудовлетворительном состоянии, материал и размеры гаража иные, нежели до сноса.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании исполнительного листа NN 12.09.2019 г., выданного Бежицким районным судом г.Брянска, 12.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство N127100/19/32004-ИП в отношении должника Бежицкая районная администрация г.Брянска в пользу взыскателя Артюхова А.Н., предмет исполнения: обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска восстановить гараж по ул.Владимирской в г.Брянске на прежнем месте и виде до его сноса.
Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление получено должником 16.09.2019 г.
В установленный срок должником требования исполнительного документы не исполнены.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. от 24.09.2019 с Бежицкой районной администрации г.Брянска взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее ФЗ N229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 статьи 112 ФЗ N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.2 ст.112 ФЗ N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч.3 ст.112 ФЗ N229-Ф).
При этом должник, в силу ч.6 ст.112 ФЗ N229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ( далее Постановление Пленума ВС РФ N), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2019 г. административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным.
Вместе с тем, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на трудное финансовое положение, а также, указав, что требования исполнительного документа частично исполнены.
В обоснование финансового положения административным истцом указано, что расходная часть утвержденных для районной администрацией лимитов бюджетных обязательств имеет строго целевое назначение в соответствии со сметным расчетом, основная часть расходов- выплата заработной платы, расходы на погашение исполнительского сбора в смете не запланированы, указано, на наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.11.2019 г. в сумме 1185, 40 тыс. руб., и представлен лимит бюджетных обязательств.
Как разъяснено в п.75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
При этом Федеральный Закон N229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 ( часть1), 35 ( части 1-3) и 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что 14.10.2019 г. судебным приставом- исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: по адресу: <адрес>, возле детского сада "Воробушек" должником установлен гараж длиной 666 см., шириной 360 см., высота по центру 226 см., по краям 202 см., толщина железа - 3 мм. Со слов взыскателя гараж находиться не на прежнем месте ( смещен на 3 м.), конструкция не закреплена, бетонная подушка отсутствует, листы крыши и боковых стен имеют расхождения ( дыры), пол сделан из старых досок. 22.10.2019 г. судебным приставом- исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому: по адресу: <адрес>, возле детского сада "Воробушек" должником установлен гараж контейнерного типа длиной 666 см., шириной 361 см. Решение суда не исполнено. Гараж не восстановлен в прежнем виде до его сноса, гараж остался прежним, изменилось только местоположение (на прежнем месте до сноса).
Суд, учитывая финансовое положение администрации, принятые должником меры для исполнения требований исполнительного документа после истечение срока для добровольного исполнения, полагает, что указанное дает основание для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 ФЗ N229-ФЗ, и удовлетворяет заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Бежицкой районной администрации г.Брянска к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бородько Василию Сергеевичу об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. от 24.09.2019 г. по исполнительному производству N-ИП и подлежащий взысканию с Бежицкой районной администрации г.Брянска, на 1/4 часть, т.е. до 37 500 рублей, изменив соответствующим образом вышеназванное постановление от 24.09.2019 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 18.11.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
