Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 2а-3202/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 2а-3202/2021
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Дулеву Владиславу Владимировичу о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Дулев В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленное в его адрес требование N 73155 от 26.10.2015 задолженность по налогу в установленный срок не погасил.
На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с Дулева В.В. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 111 руб.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, административный ответчик Дулев В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (календарный год).
Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентарной стоимости объекта налогообложения, установлен ст. 404 НК РФ. С 01.01.2016 на территории Брянской области по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со ст. 403 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представленных органов муниципального образования. Для налогов, исчисленных после 01.01.2016, ставка налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно части 2 Решения Брянского Городского Совета Народных Депутатов "О налоге на имущество физических лиц" N 298 от 25.11.2015.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 111 руб.
Указанная сумма до настоящего времени не уплачена.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Дулеву В.В. направлено требование N 73155 от 26.10.2015 со сроком исполнения до 26.01.2016. Указанное требование не исполнено.
Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате задолженности по налоговым платежам суду не представил.
По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абзацу 3 пункта 2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).
Как следует из дела, размер обязательных платежей не превысил 3 000 рублей, самое раннее требование N 73155 от 26.10.2015 содержало срок для исполнения - до 26.01.2016 года, соответственно, срок, в течение которого налоговый орган имел право обратиться в суд, истек 26 июля 2019 г. (три года шесть месяцев).
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.
С настоящим иском административный истец обратился только 16 апреля 2021 г., т.е. по истечении установленного законом срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Однако, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют. При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен административным истцом без уважительных причин.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Дулеву Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
