Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 2а-3201/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 2а-3201/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2017 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
с участием представителя административного ответчика
УМВД России по Брянской области
по доверенности Моськиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имомова Ш.Н. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Имомов Ш.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УМВД России по Брянской области от 05 февраля 2015 года, на основании п.п. 13 ст. 27 ФЗ №114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию на срок до 27 января 2020 года. Не соглашаясь с данным решением, административный истец полагает, что за период своего пребывания на территории РФ он не допускал нарушения миграционного законодательства РФ, своевременно вставал на миграционный учет, продлевал срок пребывания на территории РФ, оплачивал соответствующие платежи за выданный патент, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, Имомов Ш.Н. просит признать не соответствующим нормативным правовым актам и отменить решение УМВД России по Брянской области о неразрешении ему, гражданину республики < данные изъяты>, Имомову Ш.Н., < дата> рождения, въезда на территорию Российской Федерации; обязать УМВД России по Брянской области внести в соответствующие базы сведения об отмене оспариваемого решения для устранения ограничения ему права на въезд на территорию Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Имомов Ш.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство административного истца о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Моськина О.Д. возражала против заявленных по делу требований, указывая, что административный истец не выехал из Российской Федерации до истечения 180 суток со дня окончания срока временного пребывания, тем самым нарушил требования п.13 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, УМВД России по Брянской области было принято решение о неразрешении въезда Имомову Ш.Н. в Российскую Федерацию до 27 января 2020 года, данная норма закона является императивной и предусматривает обязанность уполномоченного органа запретить иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации. Сведений о законности нахождения гражданина республики < данные изъяты> Имомова Ш.Н. на территории РФ на дату вынесения решения не имелось.
Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона № 115-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Судом установлено, что 05 февраля 2015 года в отношении гражданина республики < данные изъяты> Имомова Ш., < дата> рождения, УВМ УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 27 января 2020 года в соответствии с пп. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил установленный миграционным органом факт нарушения иностранным гражданином срока пребывания на территории Российской Федерации, поскольку по сведениям АС ЦБД УИГ, Имомов Ш.Н. въехал на территорию Российской Федерации 17 апреля 2014 года, выехал 27 января 2015 года. Законных оснований для нахождения на территории РФ до 27 января 2015 года он не имел.
Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда от 26 сентября 2017 года, УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданину республики < данные изъяты> Имомову Ш., < дата> рождения, были оформлены патенты на работу:< дата> - патент №... периодом действия с < дата> по < дата>;
< дата> - патент №... периодом действия с < дата>.
Согласно ч. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.
В соответствии со ст. 20, ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» из нормативно-правовых актов исключены «территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции».
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации была установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации.
В связи с вступлением в законную силу указанных нормативно-правовых актов в структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно подпункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Пункт 13 ст.27 в приведенной выше редакции введен в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №524-ФЗ "О внесении изменений в ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и вступил в законную силу с 11 января 2015 года.
По общему правилу, касающемуся действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершении противоправных действий не может иметь обратной силы (п.1ст.54 Конституции Российской Федерации)
Принимая во внимание, что в Федеральном законе от 31 декабря 2014 года № 524-ФЗ не имеется указания об обратной силе закона, то он установил общеобязательные правила только с момента начала его действия, т.е. с 11 января 2015 года.
Таким образом, иностранные граждане, не выехавшие с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания, могут быть подвергнуты санкции, установленной п.13 ст. 27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, только при условии, что после начала действия нормы права, они не выехали с территории Российский Федерации в течение 180 суток.
Таким образом, срок непрерывного нахождения Имомова Ш.Н. с 11 января 2015 года до 27 января 2015 года составил 16 суток.
При таких обстоятельствах в отношении Имомова Ш.Н. административным ответчиком не могла быть применена санкция установленная п.13 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Ввиду изложенного, суд лишен возможности изменить решение УМВД России по Брянской области по иным основаниям
Довод административного истца о том, что оспаривание решение УМВД России по Брянской области от 05 февраля 2015 года является незаконным судом отклоняется, в связи с тем, что при принятии оспариваемого решения УМВД России по Брянской области не располагало сведениями о законном нахождении гражданина республики < данные изъяты> Имомову Ш.Н., < дата> рождения, на территории РФ. Обратное административным истцом суду не представлено.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Брянской области принято в пределах предоставленных законом полномочий.
Вместе с тем, суд находит административное исковое заявление Имомова Ш.Н. о восстановлении нарушенного права обоснованными, так как принятые в отношении административного истца меры в виде временного запрета на въезд в РФ нарушают права иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска Имомова Ш.Н. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Имомова Ш.Н. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить частично.
Отменить решение УМВД России по Брянской области от 05 февраля 2015 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину республики < данные изъяты>, Имомову Ш.Н., < дата> рождения, сроком на 5 лет до 27 января 2020 года.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
