Решение Астраханского областного суда от 11 июня 2020 года №2а-318/2019, 2а-24/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 2а-24/2020
Именем Российской Федерации
г. Астрахань
11 июня 2020 г. Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-24/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашаева А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, руководствуясь статьями
Установил:
Пашаев А.А. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - автодороги с кадастровым N площадью ..... кв.м, по <адрес> корп. N литера N в размере рыночной стоимости.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленных требований. Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.
В судебном заседании представитель административного истца Ногтева О.В. поддержала заявленные требования.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в письменных возражениях указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым N расположенный по <адрес> литера N поставлен на государственный кадастровый учет 10 декабря 2013 г., имеет статус "Ранее учтенного" объекта, имеет следующие характеристики: вид - Здание; назначение - Нежилое; наименование - автодороги асфальтовые; площадь- .... кв.м.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Астраханской области, по состоянию на 6 января 2013 г. Объект недвижимости с кадастровым N был включен в число объектов недвижимости, результаты государственной кадастровой оценки которых были утверждены указанным постановлением Правительства Астраханской области.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N была определена 10 декабря 2013 г. на основании вышеуказанного правового акта и составила ....19руб.
Полагал, что отсутствуют правовые основания для привлечения филиала к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административного ответчика, разрешение административного дела оставил на усмотрение суда.
Администрация МО "Город Астрахань" в письменных возражениях обратила внимание суда на несоответствие представленного административным истцом Отчета об оценке объекта недвижимости требованиям действующего законодательства.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Астраханской области оставило разрешение административного дела на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Сулейманов М.А. просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта Хаметова Н.Р., исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса, а также частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В судебном заседании установлено, что с 2005 г. Пашаев А.А. и Сулейманов М.А. являются собственниками по .... асфальтовой автодороги с кадастровым номером N площадью ..... кв.м, расположенной по <адрес> корп. N литера N
Объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном администрацией города Астрахани на основании договора аренды от 30 июня 2000 г. N 923 АООТ "Астраханский хладокомбинат" (постановление администрации города Астрахань от 19 мая 2000 N 1568).
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. N 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области по состоянию на 29 июня 2012 г.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 25 сентября 2013 г. N 3015/116/2013-42470 "О необходимости устранения кадастровых ошибок в кадастровых сведениях" Правительство Астраханской области 24 июля 2014 г. постановлением N 289-П внесло изменения в постановление Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. N 562-П, изложив результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области по состоянию на 29 июня 2012 г., утвержденные постановлением, в новой редакции.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N определена по состоянию на 10 декабря 2013 г. в размере ... руб. ..... коп., сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 апреля 2015 г.
Статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 Налогового Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.
Административный истец согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Астраханской области от 26 ноября 2009 г. N 92/2009-ОЗ является плательщиком налога на имущество, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.
К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является Отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлен Отчет об оценке от 18 октября 2019 г. N 02.0029-2019, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЙТ-Инвест", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на указанную дату составляет .... руб., что на 89 % ниже установленной кадастровой стоимости.
Административными ответчиками в письменных возражениях не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако выражены сомнения в обоснованности и достоверности определенной в Отчете об оценке величины его рыночной стоимости ввиду несоответствия Отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.
При исследовании в судебном заседании отчета об оценке, возникли вопросы, которые не были устранены после допроса в качестве свидетеля оценщика Шамарданова Р.М., в связи с чем была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 16 января 2020 г. N 03-12-1-1, составленному экспертом ООО "Нижневолжское агентство оценки" рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 10 декабря 2013г. составляет .... руб.
В ходе исследования заключения судебной экспертизы, допроса эксперта Кутнякова И.В. было установлено, что экспертом допущены нарушения, которые не позволили рассматривать заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, в связи с чем была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью ЭА "Дело+".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" от 31 мая 2020 г. N 19-03-1-1 представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. Оценщиком допущены нарушения пункта 5 ФСО N 3, при расчетах некорректно применялись Сборник N 19
Рыночная стоимость объекта недвижимости - автодороги с кадастровым N площадью .... кв.м, по <адрес>, корп. N литера N по состоянию на 10 декабря 2013 г. составляет .... руб.
Экспертом определена стоимость объекта оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске на основании акта об оценке.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Хаметов Р.Н. подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что представленный административным истцом Отчет об оценке, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности не соответствует, отсутствует возможность проверки использованных оценщиком источников, фактически оценщиком производилась оценка замощения, а не автомобильной дороги, не применялись необходимые для оценки автомобильной дороги сборники, что привело к существенному занижению стоимости оцениваемого объекта. Используемое оценщиком Заключение ОО "Бизнес-Эксперт" о техническом состоянии автодороги, предоставленное ему административным истцом, необоснованно, поскольку заключение составлено без изучения технической документации по состоянию на 2019 г., тогда как объект оценивался по состоянию на 10 декабря 2013 г.
Разница с результатами государственной кадастровой оценки обусловлена методикой проведения государственной кадастровой оценки без учета индивидуальных особенностей объекта оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, судом установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области и городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах. Объект оценки - автомобильная дорога, отнесен к рынку зданий и сооружений нежилой недвижимости специального назначения. В рамках исследования сравнительный подход не применялся ввиду отсутствия на рынке объектов-аналогов, сопоставимых с оцениваемым объектом. Не применялся и доходный подход, так как оцениваемый объект не является доходной недвижимостью.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" от 31 мая 2020 г. N 19-03-1-1 является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.
Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки.
По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доводов администрации муниципального образования "Город Астрахань" относительно несоответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере ..... руб. по состоянию на 10 декабря 2013 г.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом с 1 января 2019 г. налоговая база в виде кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, для налога на имущество физических лиц используется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 403, 374, 391, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд 28 ноября 2019 г.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил:
административное исковое заявление Пашаева А.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - асфальтовой автодороги с кадастровым N площадью .... кв.м, расположенной по <адрес> корп. N литера N по состоянию на 10 декабря 2013 г. на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в размере равным его рыночной стоимости .... руб.
Датой подачи заявления считать 28 ноября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка