Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2018 года №2а-3175/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2а-3175/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Студия АйКюСофт" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Магоновой М.Л., Отделу судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Студия АйКюСофт" обратилось в Советский районный суд города Брянска суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа N от 07.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска, 18.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Магоновой М.Л. возбуждено исполнительное производство N N, по которому административный истец является взыскателем, Пунина А.В. - должником. Административным истцом 27.06.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника Пуниной А.В. за пределы территории РФ на срок до фактического исполнения судебного акта и о направлении запросов об имущественном положении должника, а также совершении ряда исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Данное ходатайство 04.07.2018 г. получено ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП РОССИИ по Брянской области, однако оставлено ими без рассмотрения.
ООО "Студия АйКюСофт" просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магоновой М.Л. в рамках исполнительного производства N-ИП от 18.04.2018 г.;
обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 25.10.2018 указанное административное дело передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Магонова М.Л., Отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской - не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
В силу ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Статьей 57 КАС РФ установлено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Кроме того, в силу ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
При этом положениями ст. 56 КАС РФ определено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В свою очередь, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска и другие.
Из положений ч. 1, ч. 4 ст. 58 КАС РФ следует, что суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое административное исковое заявление подписано и подано представителем ООО "Студия АйКюСофт" Гребенюк Екатериной Юрьевной, действовавшей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в простой письменной форме генеральным директором ООО "Студия АйКюСофт" ФИО2.
Копия данной доверенности, заверенная самим представителем Гребенюк Е.Ю., приобщена ею к административному исковому заявлению.
Из содержания доверенности следует, что Гребенюк Е.Ю. уполномочена на совершение от имени и в интересах ООО "Студия АйКюСофт" отдельных действий, в числе которых право на предъявление в суд искового заявления.
Сведений о праве Гребенюк Е.Ю. предъявлять от имени общества административные исковые заявления представленная доверенность не содержит, подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лицом не скреплена. Более того, копия доверенности заверена самой Гребенюк Е.Ю.
Судом установлено, что в представленной копии доверенности имеется указание на право Гребенюк Е.Ю. удостоверять от имени ООО "Студия АйКюСофт" подлинность документов, заверять копии документов. Вместе с тем, такое указание не свидетельствует о наличии у Гребенюк Е.Ю. полномочий заверения копий доверенностей от имени директора общества или уполномоченного на это его учредительными документами лица.
В целях разрешения вопроса о наличии у Гребенюк Е.Ю. полномочий на предъявление административного искового заявления судом при назначении 07.09.2018 административного дела к судебному разбирательству на 28.09.2018 административному истцу предписывалось представить в суд оригинал или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих полномочия Гребенюк Е.Ю. на подписание и подачу административного искового заявления от имени ООО "Студия АйКюСофт". Соответствующее определение суда от 07.09.2018 получено обществом 17.09.2018. Вместе с тем обозначенные документы суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку надлежащим образом заверенная доверенность представителя административного истца к административному исковому заявлению не приложена, удостоверить подлинность документа не представляется возможным, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии сведений о праве Гребенюк Е.Ю. на подачу от имени представляемого лица административного искового заявления.
Таким образом, суд отказывает в признании полномочий Гребенюк Е.Ю. на участие в административном деле и приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по существу.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Студия АйКюСофт" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Магоновой М.Л., Отделу судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка