Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 2а-3167/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 2а-3167/2018
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи М.Н.Картавых, при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО "Бригантина" об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
установил:
ООО "Бригантина" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.03.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства N5689/18/10024-ИП.
До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.
В судебном заседании стороны участия не принимали, будучи извещенными судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.157 КАС РФ предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от административного иска сделано директором ООО "Бригантина" Масляковым В.Н., положения ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны, отказ является добровольным.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО "Бригантина" от административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в полном объеме.
Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО "Бригантина" об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.Н. Картавых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
