Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-3147/2018, 2а-322/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 2а-322/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Займы в руки" к начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне, судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Магоновой Маргарите Леонидовне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий ( бездействий), возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки" обратилось в суд с данным иском, указав, что 27.04.2018 г. административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Брянской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ N от 22.12.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка N4 Бежицкого судебного района г.Брянска о взыскании с должника Юдиной Л.Е. задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО "Микрокредитная компания "Займы в руки", заявление вместе с исполнительным документом поступили в Управление 07.05.2018 г. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем 28.05.2018 г., т.е. с нарушением сроков, установленных ч.8 ст.30 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, одновременно, было заявлено ходатайство о совершении в отношении должника отдельных исполнительских действий, которое, в нарушение ст.64.1 ФЗ N229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем не рассмотрено, по нему не принято процессуальное решение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требования, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Магоновой М.Л., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства N-ИП от 28.05.2018 г. и нерассмотрении ходатайства в соответствии со ст.64.1 ФЗ N229-ФЗ, и обязать принять постановление об удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства N-ИП. Признать незаконными бездействия начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой С.В., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного документа для принятия процессуального решения, и ненадлежащем контроле своих подчиненных.
По инициативе суда соответчиком привлечено УФССП России по Брянкой области, заинтересованным лицом Юдина Л.Е.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
В возражениях на административное исковое заявление начальник Бежицкого РОСП г.Брянска Короткова С.В. просила в иске отказать, указав, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Бежицкий РОСП г.Брянска 18.05.2018 г., в тот же день исполнительный документ был передан судебному приставу- исполнителю Магоновой М.Л. для принятия решения в порядке ст.30 ФЗ N229-ФЗ, решение было принято с нарушением установленного срока, о недопустимости нарушения сроков возбуждения исполнительного производства на оперативном совещании судебному приставу- исполнителю было указано. Относительно заявленного ходатайства, такие ходатайства могут быть поданы только на стадии исполнительного производства, между тем, как на момент его подачи исполнительного производства еще не имелось. Судебный пристав- исполнитель обязан в силу ФЗ N229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства совершать исполнительские действия, предусмотренные ст.64 ФЗN229-ФЗ, вместе с тем, до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применение мер принудительного исполнения не допускается. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены неоднократные запросы в кредитные организации о наличии счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 31.08.2018 г. при обращении в органы прокуратуры, с жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.
В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Брянской области Романникова Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для рассмотрения поданного административным истцом одновременно с исполнительным документом ходатайства в порядке ст.64.1 ФЗ N229-ФЗ, не имелось, т.к. на момент его подачи исполнительное производство не находилось на исполнении. Административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, т.к. о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно задолго до обращения в суд, как то следует из обращения в органы прокуратуры, с жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 названного Кодекса).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.5 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее ФЗ N229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со статьей 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных пристав субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в т.ч. организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 ФЗ N229-ФЗ).
Согласно ч.4 ст.30 ФЗ N229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов ( ч.7 ст.30 N229-ФЗ).
Поступление необходимых для возбуждения исполнительного производства документов обуславливает их регистрацию ( присвоение номера), после чего документы передаются судебному приставу- исполнителю по роспись. Исполнительные документы передаются с внесением сведений в книгу учета исполнительных документов (Приказ ФССП России N682 от 10.12.2010 г.)
В силу части 8 ст.30 ФЗ N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( временное ограничение на выезд должника из РФ)( ч.2 ст.30 ФЗ N229-ФЗ).
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ N229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ N229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 5,6,7 ст.64.1 ФЗ N229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу с ч.1 ст.121 ФЗ N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 ФЗ N229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.123 ФЗ N229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся ( ч.2 ст.123 ФЗ N229-ФЗ).
Согласно ст.126 ФЗ N229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Установлено, что административным истцом в УФССП России по Брянской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г.Брянска N г. от 22.12.2107 г. в отношении должника Юдиной Л.Е., в заявлении административный истец просил: направить запросы в кредитные организации, пенсионный орган, ОСЗН, налоговый орган, таможенный орган, ИЦ УМВД, отдел адресно - справочной работы УВМ, провести проверку имущественного положения должника, направить запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества; наложить арест на личные вещи должника; принять меры по ограничению права выезда должника за пределы РФ и т.д.
Указанное заявление с исполнительным документом было передано в Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, 18.05.2018 г. поступило в отдел судебных приставов.
28.05.2018 г. судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Магоновой М.Л. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Юдиной Л.Е. о взыскании задолженности в сумме 9 162 рублей в пользу взыскателя ООО "МК "Займы в руки".
В отношении доводов административного истца о ненадлежащем контроле подчиненных начальником Бежицкого РОСП г.Брянска, несвоевременную передачу судебному приставу- исполнителю исполнительного документа для принятия процессуального решения, суд отмечает следующее.
18.05.2018 г. судебный приказ N был передан под роспись судебному приставу- исполнителю Магоновой М.Л., что отражено в книге учета исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в пенсионный орган, налоговый орган, в регистрирующие органы, о наличии имущества ( движимого, недвижимого).
При проверке доводов заявителя о незаконном бездействии старшего судебного пристава учитывается, что законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов. При этом неправомерного бездействия старший судебный пристав не допустил, и заявленные к начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области удовлетворению не подлежат.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Магоновой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ N229-ФЗ.
В административном иске, поданном 09.11.2018 г. административный истец указывает о нарушении его прав бездействием (действием) судебного пристава- исполнителя Магоновой М.Л., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и нерассмотрении ходатайства в соответствии со ст.64.1 ФЗ N229-ФЗ, и старшего судебного пристава Коротковой С.В., выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу- исполнителю исполнительного документа для принятия процессуального решения, и ненадлежащем контроле своих подчиненных.
Между тем, как следует из материалов дела административному истцу было известно о несвоевременном возбуждении исполнительного производства и нерассмотрении ходатайства уже 31.08.2018 г., о чем свидетельствует поданная административным истцом жалоба на имя прокурора Брянской области, в которой административный истец, по аналогичным в иске доводам, просил привлечь к ответственности как судебного пристава- исполнителя, так и начальника Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.
Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.8 ст.219 КАС РФ).
Пунктом 2 ч.9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Часть 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из приведенных выше положений закона следует, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия (действия) должностного лица службы судебных приставов начинает течь с даты, следующей за днем установления факта бездействия, то есть, с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, и установленных обстоятельств, срок обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, ходатайства о восстановлении срока не представлено, равно как и уважительных причин его пропуска, связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Займы в руки" к начальнику Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Коротковой Светлане Владимировне, судебному приставу- исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Магоновой Маргарите Леонидовне, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий ( бездействий), возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятии решения суда в окончательной форме - 18.02.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
