Решение Петрозаводского городского суда от 28 апреля 2020 года №2а-3098/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 2а-3098/2020
28.04.2020 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ







в составе судьи


Е.В. Лазаревой




при секретаре


А.А. Куценко




с участием представителя административного истца


О.В. Переясловой, действующей на основании доверенности от 15.01.2019 N30/6




административного ответчика


П.А. Дьяконова




прокурора


О.Л. Ивановой




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Дьяконову Павлу Андреевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дьяконову Павлу Андреевичу (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Требования мотивированы тем, что при постановлении Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговора от 12.04.2011, которым (с учетом последующих судебных постановлений) административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях административного ответчика был установлен особо опасный рецидив преступлений, притом что Дьяконов П.А. был освобожден от отбытия наказания 22.10.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 19 дня по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 02.10.2019.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.
Дьяконов П.А. не возражал против установления административного надзора.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым требования удовлетворить.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Дьяконов П.А. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.04.2011 (с учетом последующих судебных актов) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При постановлении данного приговора в действиях административного ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.
Административный ответчик освобожден 22.10.2019 условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней по постановлению Кольского районного суд Мурманской области от 02.10.2019, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истек 11.04.2020, а с учетом п. "д" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст.ст. 10, 15 УК РФ, даты совершения особо тяжкого преступления по данному приговору, судимость у административного ответчика погашается 02.10.2027.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
На основании ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" фактические обстоятельства совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления против личности, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности административного ответчика после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений, являющихся минимальными. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить в полном объеме.
Установить в отношении Дьяконова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Дьяконова П.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в течение срока административного надзора в отношении Дьяконова П.А. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;
- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2020.
Срок подачи апелляционной жалобы - до 18.05.2020 включительно.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка