Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 2а-3086/2018, 2а-281/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 2а-281/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием административного истца Кульминского В.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), представителей административных соответчиков - УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области по доверенностям Щербаковой Е.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по доверенности Васютиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кульминского Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области", Шелесту Сергею Владимировичу, Шевцову Сергею Ивановичу, Козлову Андрею Михайловичу, Маршалко Ивану Михайловичу, Мацепуро Антону Александровичу, Борисенко Игорю Александровичу, Майстрову Валентину Викторовичу, Пендик Владимиру Ивановичу, Шкловец Дмитрию Юрьевичу, Гонту Сергею Николаевичу, Продченко Денису Сергеевичу, Литвякову Андрею Николаевичу, Радченко Игорю Николаевичу, Гутникову Виктору Васильевичу, Алексееву Владимиру Юрьевичу, Бобарико Игорю Викторовичу об обжаловании действий (бездействия) органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Кульминский В.А. обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области" (далее - ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Брянской области").
ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по проведению обыска сотрудниками уголовно-исполнительной системы был допущен ряд нарушений, а именно: обыск его личных вещей и продуктов проводился без перчаток; личный обыск проводился в отсутствие врача; также во время обыска был незаконно изъят спортивный костюм.
Административный истец просит суд:
признать незаконными действия (бездействие) сотрудников уголовно-исполнительной системы, проводивших обыск личных вещей и продуктов ненадлежащим образом, без перчаток;
признать незаконными действия (бездействие) сотрудников уголовно-исполнительной системы, проводивших личный обыск ненадлежащим образом, без присутствия врача;
признать незаконными действия сотрудников уголовно-исполнительной системы, изъявших спортивный костюм установленного образца;
обязать администрацию исправительного учреждения ответчика вернуть принадлежащий ему спортивный костюм для дальнейшего использования.
Кульминский В.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные им административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по доверенности Васютина Н.В. административные исковые требования Кульминского В.А. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обыск ДД.ММ.ГГГГ был проведен сотрудниками уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований действующего законодательства, каких-либо нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.
Представитель УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области по доверенностям Щербакова Е.В. просила суд административные исковые требования Кульминского В.А. оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что в соответствии с приказом УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ было проведено плановое целевое мероприятие (общий обыск). Данное мероприятие проведено сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН по Брянской области в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при проведении обыска не допущено. У административного истца был изъят второй спортивный костюм (один оставлен ему), передан на хранение на склад учреждения и будет выдан ему при освобождении.
Сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Шелест С.В., Шевцов С.И., Козлов А.М., Маршалко И.М., Мацепуро А.А., Майстров В.В., Пендик В.И., Шкловец Д.Ю., Гонт С.Н., Продченко Д.С., Литвяков А.С., Радченко И.Н., Гутников В.В., Алексеев В.Ю., Бобарико И.В., привлеченные судом к участию в деле с качестве административных соответчиков, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Шелест С.В., Шевцов С.И., Козлов А.М., Мацепуро А.А., Майстров В.В., Пендик В.И., Гонт С.Н., Продченко Д.С., Литвяков А.С., Радченко И.Н., Гутников В.В., Алексеев В.Ю., Бобарико И.В., а также начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Левин А.В., представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы, указанные в административном исковом заявлении, полагали незаконными и необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).
Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.
Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 5, 6, 7 статьи 82 УИК РФ, осужденные, находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных - досмотру. При этом, запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, изымаются.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно пунктам 16, 17 данных Правил, осужденные обязаны: выполнять требования законов и Правил; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем.
В силу пункта 18 указанного Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1) к запрещенным вещам относятся Одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.
Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закреплено право учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.
Приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования. Данным приказом установлено, что обыски и досмотры осуществляются с целью выявления фактов признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории исправительных учреждений, обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждений и объектах их трудоиспользования, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления запрещенных предметов. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Сотрудники вправе проводить обыск на территории учреждения, на которой установлены режимные требования, а также на производственных объектах, на которых работают осужденные. К производственным объектам, на которых работают осужденные, относятся производственные цеха, участки, банно-прачечные комбинаты, котельные и другие объекты, на которых осужденные привлекаются к оплачиваемому труду, а также временные объекты, на которых они находятся под охраной и надзором, привлекаемые к оплачиваемому труду, на основании договоров между администрацией учреждения и работодателем. Проведение обысков помещений и осужденных на производственных объектах, расположенных за пределами исправительного учреждения, осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, а также когда имеются основания полагать наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов, готовящееся или совершаемое правонарушение.
Указанный приказ Минюста России от 20 марта 2015 года N 64-дсп представлен суду в судебном заседании для обозрения.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с приказом УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении планового целевого мероприятия в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказания по Брянской области" ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области было проведено плановое целевое общее режимное мероприятие (общий обыск) с привлечением сотрудников учреждений УФСИН России по Брянской области.
Непосредственно в проведении планового целевого мероприятия (общий обыск) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области принимали участие следующие сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области:
- <данные изъяты> Шелест Сергей Владимирович;
- <данные изъяты> отдела безопасности Шевцов Сергей Иванович;
- <данные изъяты> колонии дежурной части отдела безопасности Козлов Андрей Михайлович;
- <данные изъяты> колонии дежурной части отдела безопасности Маршалко Иван Михайлович;
- <данные изъяты> надзора отдела безопасности Мацепуро Антон Александрович;
- <данные изъяты> отдела безопасности Борисенко Игорь Александрович;
<данные изъяты> надзора отдела безопасности Майстров Валентин Викторович;
- <данные изъяты> отдела безопасности Пендик Владимир Иванович;
- <данные изъяты> надзора отдела безопасности Шкловец Дмитрий Юрьевич;
- <данные изъяты> отдела безопасности Гонт Сергей Николаевич;
<данные изъяты> отдела безопасности Продченко Денис Сергеевич;
<данные изъяты> оперативного отдела Литвяков Андрей Николаевич;
- <данные изъяты> по воспитательной работе с осужденными Радченко Игорь Николаевич;
- <данные изъяты> по воспитательной работе с осужденными Гутников Виктор Васильевич;
- <данные изъяты> отдела охраны Алексеев Владимир Юрьевич;
- <данные изъяты> отдела охраны Бобарико Игорь Викторович.
Данный факт подтверждается приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N, изданным во исполнение приказа УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В результате обыска у осужденного Кульминского В.А. был изъят спортивный костюм темного цвета.
Административные исковые требования Кульминского В.А. о незаконности изъятия у него данного спортивного костюма суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как указано выше, осужденные могут иметь при себе только один спортивный костюм установленного образца. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой заведующей складом ОИиХО от 01.02.2019г., что изъятый у осужденного Кульминского В.А. спортивный костюм находится на хранении на складе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. При этом согласно описи личных вещей по состоянию 30.03.2018г. у осужденного Кульминского В.А. в личном пользовании находится костюм спортивный. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент проведения обыска 28.12.2017г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области у административного истца в личном пользовании находилось два спортивных костюма, один из которых был изъят в ходе обыска и в установленном порядке передан на хранение на склад, а другой - остался у Кульминского В.А.
Требования Кульминского В.А. о признании незаконными действий сотрудников уголовно-исполнительной системы, проводивших обыск личных вещей и продуктов ненадлежащим образом - без перчаток, суд также полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 225 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64-дсп, в целях предотвращения возможного заражения различными инфекционными заболеваниями при проведении обысков и досмотров осужденных сотрудники УИС должны руководствоваться рекомендациями органов и учреждений здравоохранения и в необходимых случаях пользоваться перчатками, респираторами и другими средствами индивидуальной защиты.
Таким образом, обыск осужденных с использованием перчаток является правом, а не обязанностью сотрудников уголовно-исполнительной системы. В данном контексте использование сотрудниками УИС перчаток при проведении обыска направлено на обеспечение личной безопасности, в связи с чем факт проведения обыска сотрудниками УИС без перчаток сам по себе не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов осужденного Кульминского В.А.
Административный истец также ссылается на, что личный обыск проводился без присутствия врача. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие врача при проведении обыскных мероприятий в исправительных учреждениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников уголовно-исполнительной системы совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, административные исковые требования Кульминского В.А. удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
При подаче административного искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, которое было удовлетворено судом.
В процессе рассмотрения дела, административный истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены основания для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Суд не усматривает достаточных правовых оснований, предусмотренных ст. 333.36 НК РФ для освобождения Кульминского В.А. от уплаты госпошлины, поскольку доказательств тяжелого материального положения административным истцом не представлено.
В связи с этим, с административного истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кульминского Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кульминского Владимира Анатольевича в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 1 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
