Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 2а-3074/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 2а-3074/2017
Именем Российской Федерации
22 августа 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Аверкиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Мнацаканяну А.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что Мнацаканян А.Г. является плательщиком налога на доходы физического лица. 27.04.2015 года налогоплательщиком в Инспекцию была предоставлена декларация по форме НДФЛ. Сумма налога не погашена по настоящее время. В соответствии со ст. 75 НК РФ на имеющуюся задолженность была начислена пеня по НДФЛ в суме 3773 рубля 01 копейка. В связи с неисполнением обязанности по уплате, Мнацаканяну А.Г. были направлены требования №17889 от 07.09.2016, №16880 от 17.08.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов которые по настоящее время не исполнены, задолженность не оплачена.
Ссылаясь на требования ст. 48 НК РФ административный истец просит суд взыскать с Мнацаканяна А.Г. задолженность в размере 3773 рубля 01 копейка.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, которое судом отклонено, в связи с неоднократным отложением рассмотрения дела по данному основанию.
Ответчик Мнацаканян А.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика по доверенности Мнацаканян А.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что требований об уплате налога административный истец не получал, задолженности не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика
Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. При этом, как следует из содержания ч. 2 названной статьи, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Мнацаканян А.Г. является налогоплательщиком и за ним числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
В связи с несвоевременной уплатой налогов, административным истцом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.
17 августа 2016 года и 07 сентября 2016 года ИФНС России по г. Брянску, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Мнацаканяна А.Г. направлены требования №№16880, 17889 соответственно об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения по требованию от 17.08.2016 года до 06 сентября 2016 года и по требованию от 07.09.2016 года до 27 сентября 2016 года.
Требования в установленный срок исполнены не были, пени не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела, административным истцом налоговые уведомления об уплате пени, были направлены по адресу регистрации налогоплательщика: < адрес>, между тем, реестр отправки заказной корреспонденции налогоплательщику, административным истцом не представлен. Список простых почтовых отправлений от 09.09.2016 года, отчет о доставке ФГУП «Почта России» от 01.09.2016 года такими доказательствами по делу не являются.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о ненадлежащем исполнении административным истцом обязанности по направлению требований об уплате пени. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Как следует из материалов дела, в конце каждого отчетного периода административным ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма - 3-НДФЛ) за период с 2011 года по 2016 год.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства для начисления пени и её взыскании, административным истцом суду не представлены.
Между тем, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
По запросу суда данные доказательства административным истцом также не представлены.
Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Таким образом, законодатель определил, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.
В силу абз. 2 п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.
Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.
В силу требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогам, при этом доказательств принятия мер, направленных на взыскание недоимки и пени, допустимых доказательств направления в адрес налогоплательщика соответствующих уведомлений, требований налоговой инспекцией не представлено, как не представлено и доказательств уплаты сумм задолженности по налогам в полном объеме. При этом исковых требований о взыскании недоимки по налогам в рамках настоящего иска административным истцом не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Между тем доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 17056 рублей, из которой начислены пени в размере 2021 рубля 90 копеек (по состоянию на 17.08.2016) и 1751 рубль 11 копеек (по состоянию на 07.09.206) в общей сумме 3773 рубля 01 копейка, налоговой инспекцией не представлено.
Учитывая приведенные требования закона, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Мнацаканяну А.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2017 года.
Судья
Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
