Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 2а-2986/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 2а-2986/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием
административных ответчиков
судебного пристава - исполнителя МРО и ОИП Селиверстовой Т.В.,
представителя УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А.,
заинтересованного лица Дудина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиреева А.М. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Пиреев А.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N...-ИП о взыскании материального ущерба, морального вреда в размере 342907 руб.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. было установлено ограничение на пользование должником специальным правом в виде права на управление транспортным средством.
С указанным постановлением административный истец не согласен, указывает, что находится в поиске подходящей работы, однако учитывая удаленность от места проживания до п. Клетня в 17 км., до г. Брянска 80 км. возникают проблемы в трудоустройстве, так как до места работы добраться возможно только с использованием автомобиля, в связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 20.03.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица - Дудин А.А..
Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстова Т.В. и представитель УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что у должника не имеется основного источника средств к существованию, а установленное ограничение не препятствует ему в поиске работы. Ограничение в применении данной меры возможно лишь при наличии транспортного средства в собственности или пользовании должника, если оно является единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности. Вместе с тем, согласно информации ГИБДД, транспортных средств у Пиреева М.Н. в собственности не имеется, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Дудин А.А. суду пояснил, что задолженность по исполнительному производству должник не погашает, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.
Истец Пиреев А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО и ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. 20 марта 2019года, получено административным истцом 20 марта 2019года. С настоящим административным исковым заявлением Пиреев А.М. обратился в суд 26 марта 2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в том числе, в случае: если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2).
Согласно части 5 статьи 67.1 в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Как установлено судом, 21 ноября 2014 года судебным приставом - исполнителем Клетнянского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа N1-19 от 10 ноября 2014года, выданного Клетнянским районным судом, в отношении Пиреева А.М. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 342907,89 руб. в пользу взыскателя Дудина А.А.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
26.02.2015 года Клетнянским РОСП УФССП России по Брянской области исполнительное производство N...-ИП от 21.11.2014 года передано в МРО по ОИП.
26.03.2015 года судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП указанное исполнительное производство принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный N...-ИП.
Судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП Пирееву А.М. направлено предупреждение, согласно которому должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Данное постановление направлено Пирееву А.М. 15.07.2016 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Согласно материалам исполнительного производства, а также объяснению Пиреева А.М. в собственности должника движимого и недвижимого имущества не имеется.
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортных средств в собственности административного истца не имеется.
В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области по состоянию на 12.04.2019 года Пирееву А.М. выдавалось водительское удостоверение N... от <дата>.
20.03.2019 года в рамках исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО и ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. вынесено постановление о временном ограничении должника Пиреева А.М. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
По смыслу статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела подтверждено, что задолженность Пиреева А.М. по состоянию на 18.04.2019 года составляет 275589,94 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Пиреев А.М. указал, что в настоящее время не работает, проживает по <адрес> По месту проживания отсутствует возможность трудоустройства, в связи с чем, право на управление транспортным средством является для него единственной возможностью получить постоянный источник дохода.
В качестве доказательств, подтверждающих изложенные доводы, административным истцом представлены:
- справки из Надвинской сельской администрации Клетнянского района Брянской области от 25.03.2019 года N 69, от 22.03.2019 года N64, от 25.03.2019 года N70, от 22.03.2019 года N65, от 22.03.2019 года N66, согласно которым Пиреев А.М. имеет следующий состав семьи: П.М., <дата> рождения (отец), П.С., <дата> рождения (мать), об отсутствии в администрации Надвинского сельского поселения рабочих мест, отсутствии в н.п. <адрес> социально-значимых объектов, нахождении социально-значимых объектов в <адрес>, транспортная доступность до которых отсутствует. Населенный пункт <адрес> находится в удаленности 17 км от районного центра п.Клетня, в удаленности 80 км от областного центра г.Брянска;
- справка ГКУ "ЦЗН Клетнянского района" от 21.03.2019 года, согласно которой Пиреев А.М. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 21.03.2019 года, в настоящее время состоит на учете;
- справка сельскохозяйственного производственного кооператива "Синицкое" от 25.03.2019 года N78, согласно которой в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Синицкое" рабочих вакансий не имеется.
Изучив доводы административного истца и представленные документы, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствовавших применению указанной меры принудительного исполнения к административному истцу, на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали бы применению временного ограничения на пользование специальным правом, Пиреевым А.М. на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Довод административного истца о том, что право на управление транспортным средством является для него единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, не может повлечь удовлетворение заявленных требований и отмену оспариваемого постановления, поскольку доказательств нахождения в собственности или пользовании истца транспортного средства и использования его для поездок к месту работы, социально-значимым объектам не представлено, как и доказательств того, что наложенное ограничение лишает Пиреева А.М. основного законного источника средств к существованию.
В случае возникновения обстоятельств использования транспортного средства в трудовой деятельности, на которые ссылается административный истец, он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю о снятии названного ограничения.
Учитывая значительный размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, у судебного пристава - исполнителя не имелось, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Пиреева А.М. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиреева А.М. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 06.05.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
