Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-296/2019, 2а-15/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 2а-15/2020
Именем Российской Федерации
5 февраля 2020 г.
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
установил:
Шилин А.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, управлению Росреестра по Астраханской области, администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из административного искового заявления следует, что административный истец с августа 2015 г. является собственником нежилого помещения N 002 с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в подвале <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области N 562-П от 14 декабря 2012 г. в размере 8747 536 руб. 47 коп., о чем 22 января 2013 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3986 000 руб.
Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 г., поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате налогов в завышенном размере.
Просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в связи с уважительностью причин его пропуска.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.
В судебном заседании представитель административного истца Измалиева Р.А. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Музалевская О.А. в судебном заседании не оспаривала права обращения административного истца с указанными требованиями, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец с августа 2015 г. является собственником нежилого помещения N 002 с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в подвале <адрес>
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на дату 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" в размере 8747 536 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими документами, отчетами об оценке.
Статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 Налогового Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.
Налоговая база по налогу на имущество физических лиц, определяемая исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, применяется на территории Астраханской области с 1 января 2017 г. в соответствии с Законом Астраханской области от 3 ноября 2016 г. N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения"
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В Единый государственный реестр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости не внесены, административный истец является плательщиком налога на имущество, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, указанные обстоятельства дают основание для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 28 октября 2019 г. N подготовленный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "АЛЬФА", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 3986 000 руб., что на 54 % ниже кадастровой стоимости.
При исследовании в судебном заседании представленного административным истцом Отчета об оценке, возникли вопросы, которые не удалось устранить после допроса в качестве свидетеля оценщика Кукашевой Р.Р., в связи с чем по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 15 января 2020 г. N, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжское агентство оценки", рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 4042000 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кутняков И.С., подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что он фактически подтвердил выводы Отчета об оценке, разница между рыночной стоимостью, определенной оценщиком и определенной экспертом находится в пределах допустимой погрешности и обусловлена усмотрением оценщиков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, судом установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области и городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбраны объекты-аналоги, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам в заключении также приведены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.
С учётом заключения судебной оценочной экспертизы административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в определённом экспертизой размере. Представитель административного ответчика в судебном заседании также полагал, что рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена правильно.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4042 000 руб. по состоянию на 29 июня 2012 г.
Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду не представлено. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта незначительно превышает кадастровую стоимость, определенную судом в размере его рыночной стоимости и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения в суд 15 ноября 2019 г.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил:
восстановить Шилину А.В. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление Шилина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 002 с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в подвале <адрес> по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 4042 000 (четыре миллиона сорок две тысячи) рублей, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 15 ноября 2019 г
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
