Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-295/2019, 2а-14/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 2а-14/2020
Именем Российской Федерации
4 февраля 2020 г.
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жулябина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ИП Жулябин А.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из административного искового заявления следует, что административный истец с июня 2012 г. является собственником нежилого трехэтажного торгового центра, 2011 г. постройки, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области N 562-П от 14 декабря 2012 г. в размере 112665 921 руб. 72 коп., о чем 22 января 2013 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 69158 000 руб. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 г., поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате налогов в завышенном размере, а также восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в связи с уважительностью причин его пропуска.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.
В судебном заседании представитель административного истца Ногтева О.В. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Музалевская О.А. не оспаривала права административного истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости оставила на усмотрение суда.
Жулябин А.В., представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Астраханской области, муниципального образования "Город Астрахань" просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ИП Жулябин А.В. с июня 2012 г. является собственником нежилого трехэтажного здания торгового центра, 2011 г. постройки, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. N 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области по состоянию на 29 июня 2012 г.
Кадастровая стоимость торгового центра определена в размере 112665921 руб. 72 коп., сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2013 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими документами.
Статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 Налогового Кодекса, оплачивать налог на имущество физических лиц.
В соответствии с законом Астраханской области от 3 ноября 2016 N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Астраханской области с 1 января 2017 года применяется налоговая база по налогу на имущество физических лиц, определяемая исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 ноября 2016 года N 151 "О налоге на имущество физических лиц" с 1 января 2017 года на территории муниципального образования "Город Астрахань" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец, будучи собственником объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, он является лицом, которое вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, действующими являются оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки, т.е. изменения в кадастровую стоимость не вносились, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки (часть 16 статьи 24.18). Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения административного иска, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет от 15 октября 2019 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛАЙТ-Инвест", в котором рыночная стоимость указанного торгового центра по состоянию на 29 июня 2012 г. определена в размере 69158 000 руб., что на 39 % ниже установленной кадастровой стоимости.
При исследовании в судебном заседании представленного административным истцом Отчета об оценке, возникли вопросы, которые не удалось устранить после допроса в качестве свидетеля оценщика Газиева Ю.Р., в связи с чем по настоящему делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 16 января 2020 г. N, составленному экспертом ООО экспертное агентство "Дело+", рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет 72912251 руб. Экспертом определена стоимость объекта оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске на основании акта об оценке.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Хаметов Р.Н. подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что представленный административным истцом Отчет об оценке, требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности в основном соответствует, однако отсутствует возможность проверки использованных оценщиком источников. Разница с результатами государственной кадастровой оценки обусловлена методикой проведения государственной кадастровой оценки без учета индивидуальных особенностей объекта оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, судом установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области и городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбраны объекты-аналоги, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" от 16 января 2020 г. N является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, и может быть положено в основу решения.
Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки.
По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доводов администрации муниципального образования "Город Астрахань" относительно несоответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду не представлено. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта незначительно превышает кадастровую стоимость, определенную судом в размере его рыночной стоимости и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 72912251 руб. по состоянию на 29 июня 2012 г.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом с 1 января 2019 г. налоговая база в виде кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, для налога на имущество физических лиц используется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 403, 374, 391, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд 12 ноября 2019 г.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
решил:
восстановить индивидуальному предпринимателю Жулябину А.В. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Жулябина А.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого трехэтажного здания торгового центра, 2011 г. постройки, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29 июня 2012 г., в размере 72912251 (семьдесят два миллиона девятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 12 ноября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
