Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года №2а-2907/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 2а-2907/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
с участием
административного истца Шароварина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биченкова С.С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А., Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,
УСТАНОВИЛ:
Биченков С.С. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, указывая, что в производстве Советского РОСП УФССП России по Брянской области находятся исполнительное производство от 01.12.2017 года N...-ИП, возбужденное на основании решения Трубчевского районного суда Брянской области от 07.08.2017 года по делу N 2-24/2017. 28.09.2018 года судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью определения стоимости арестованного имущества - автомобиля "JEEP CYEROKEE LIMITED", 2014года выпуска, р/з N..., VIN: N.... С данным постановлением административный истец не согласен, полагает его подлежащим отмене. Так, в постановлении не указаны сведения о квалификации, образовании специалиста; отсутствует предупреждение специалиста об уголовной ответственности за уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; отсутствует указание о наличии лицензии (разрешения) на осуществление необходимых действий. Отсутствие данных сведений о специалисте существенно ограничивает право административного истца своевременно заявить отвод специалисту. Привлечение специалиста не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 31.05.2001 года "О государственной экспертной длительности в РФ". На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. об участии в исполнительном производстве специалиста; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определениями Советского районного суда г.Брянска от 29.03.2019года и 06.05.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бутримова Н.М., специалист ООО "Айра Торрес" Фуртак А.В., ООО "Айра Торрес", в качестве соответчиков Советский РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шароварин В.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Административный истец Биченков С.С., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А., заинтересованные лица: Бутримова Н.М., специалист ООО "Айра Торрес" Фуртак А.В., представители Советский РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ООО "Айра Торрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лицо, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято судебным приставом - исполнителем 28.09.2018 года, с которым административный истец, согласно его пояснениям, ознакомился 05.05.2019года. С настоящим административным исковым заявлением Ц. обратился 17.03.2019.
Поскольку иных доказательств ознакомления истца с оспариваемым постановлением ранее 05.05.2019 года не представлено, суд полагает, что Биченков С.С. обратился в суд в установленный десятидневный срок.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, 01.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП Брянской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Биченкова С.С. с предмет исполнения: задолженность в размере 838500 руб.
05.02.2018 года исполнительное производство N...-ИП от 01.12.2017 года принято к исполнению Советским РОСП г.Брянска.
28.09.2018 судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым судебный пристав- исполнитель для участия в исполнительном производстве N...-ИП от 01.12.2017 года для оценки арестованного имущества должника - автомобиля "JEEP CYEROKEE LIMITED", 2014 года выпуска, р/з N..., VIN: N..., привлек специалиста ООО"Айра Торрес" Фуртака А.В.
На основании указанного постановления, специалистом ООО "Айра Торрес" Фуртаком А.В. была произведена оценка арестованного имущества- автомобиля "JEEP CYEROKEE LIMITED", 2014 года выпуска, р/з N..., VIN: N..., что подтверждено представленным в суд отчетом об оценке N222/12 от 28.11.2018 года.
Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N229-ФЗ) исполнительное производство осуществляемся на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены па создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно па понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 64 ФЗ N229-Ф3, судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Эти действия являются исполнительными, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 85 ФЗ N229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с частями 1,4 статьи 61 ФЗ N229-Ф3 в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом- исполнителем.
В силу частей 1, 2 статьи 14 ФЗ N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 года N 318 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, в том числе, форма постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (приложение N 124 к Приказу), которым оспариваемое постановление полностью соответствует.
Отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о квалификации специалиста, его образовании; отсутствие расписки в предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения; отсутствие указание на наличие разрешения (лицензии) на осуществление необходимых действий не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку наличие данных сведений в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста не является обязательным.
Ссылку на привлечение специалиста в нарушение статьи 11 ФЗ N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года, суд находит необоснованной.
Согласно преамбуле указанный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона государственными судебно - экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Порядок привлечения специалиста в рамках исполнительного производства, как указано выше, предусмотрен положениями Федерального закона N229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 ФЗ N229-Ф3 привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям, исходя из указанной нормы судебный пристав- исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектом оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Исходя из обязательных установленных требований (статьи 4 и 16 Федерального закона N135-Ф3) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждено, что 18.09.2018 года на основании протокола от 07.09.2018 года и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" УФССП России по Брянской области с одной стороны и ООО "Айра Торрес" с другой, заключен государственный контракт N 072 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.
Отсутствие в постановлении данных о лицензии, квалификации, образовании привлеченного специалиста, основанием для признания постановления незаконным не являются, поскольку ФЗ N229-Ф3 указание таких сведений в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста не предусмотрено, примерная форма постановления, утвержденная Приказом N318, таких сведений не содержит.
Согласно представленному в суд отчету N2222/12 об оценке от 28.11.2018 года, он выполнен специалистом (оценщиком) Фуртаком А.В, данные о котором (паспортные данные, местожительства) указаны в оспариваемом постановлении). К указанному отчету приложены сведения об образовании, квалификации специалиста, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с подписью специалиста, что он об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения судебным приставом- исполнителем предупрежден.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований и признании незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, не имеется.
Кроме того, исходя из заявленных доводов административного истца об отсутствии информации о привлеченном специалисте, его образовании, квалификации, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности оспорить результаты оценки в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Биченкова С.С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А., Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста N 22/12 от 28.11.2018 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Бурлина Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.
Судья Бурлина Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка