Решение Петрозаводского городского суда от 27 марта 2020 года №2а-2829/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 2а-2829/2020
27.03.2020 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ







в составе судьи


Е.В. Лазаревой




при секретаре


А.А. Куценко




с участием представителя административного истца


О.В. Переясловой, действующей на основании доверенности от 15.01.2020




административного ответчика


Д.С. Крутова




прокурора


О.Л. Ивановой




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Крутову Денису Сергеевичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Крутову Денису Сергеевичу (далее - административный ответчик, поднадзорное лицо) о дополнении ранее установленных решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2018) поднадзорному лицу административных ограничений (с сохранением ранее установленных) по тем основаниям, что в период срока установленного административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные ограничение в виде трех дополнительных (второй, третьей и четвертой) обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения: посещения мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, выезда за пределы г. Петрозаводска.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования.
Крутов Д.С. тне возражал против удовлетворения административного искового заявления в части установления дополнительных явок. Дополнительно пояснил, что с ноября 2019 года его отец сменил замки в жилом помещении, не пускает его для проживания в квартире.
Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению частично.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:
Крутов Д.С. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2013 по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, при постановлении которого в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Крутов Д.С. освобожден 26.09.2017 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.09.2017, которым на административного ответчика в соответствие с ч. 2 ст. 79 УК РФ были возложены обязанности, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истек 06.06.2019, а с учетом п. "г" ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст.ст. 10, 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 13.08.2013 (совершенное 17.11.2012), отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 26.09.2025.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 27.05.2019 (далее - решение от 27.05.2019) в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшеего после отбытия наказания, с установлением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик находится на учете по месту жительства в Управлении.
Крутов Д.С. признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - по постановлению от 05.11.2019;
- ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (по эпизоду от 07.01.2020) - по постановлению от 29.01.2020 N 10MS0005-01-2020-000527-81 (5-226/2020-5);
- ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (по эпизоду от 15.01.2020) - по постановлению от 29.01.2020 N 10MS0005-01-2020-000522-96 (5-224/2020-5);
- ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - по постановлению от 10.02.2020 N 10RS0011-01-2020-001292-13 (5-196/2020).
Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, сроки, установленные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1, чч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ дела о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора по заявлению органа внутренних дел.
В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствие с пп. 1, 4 и 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение выезда за установленные судом пределы территории и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для дополнения ранее установленных административных ограничений в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление N 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились четыре самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.
При вынесении решения суд оценивает всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных указанными постановлениями, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность, включая данные о причастности административного ответчика к совершению двух преступлений (разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 и 28 постановления N 15).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, определяя которые, полагает возможным согласиться с предложенными ограничениями в виде: трех дополнительных (второй, третьей и четвертой) обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предотвращению повторного совершения административным ответчиком преступлений и (или) иных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
Поскольку заявитель имеет право пользования конкретным жилым помещением (которое им не реализуется в связи с семейным конфликтом), суд не находит оснований для признания его не имеющим места жительства (в контексте п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона). Соответственно, оснований для установления ограничения в виде запрета на помещение территориального образования суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он злоупотребляет спиртными напитками (применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 22 постановления N 15) не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Дополнить Крутову Денису Сергеевичу на период административного надзора, установленного решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019, дополнительные ограничения в виде:
- трех дополнительных (второй, третьей и четвертой) обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Остальные ограничения, определенные решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.05.2019, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;
- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020.
Срок подачи апелляционной жалобы - до 17.04.2020 включительно.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка