Решение Верховного Суда Республики Алтай от 27 февраля 2020 года №2а-28/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 2а-28/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коптеловой Лилии Алексеевны к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
Коптелова Л.А. через представителя Свиридова Д.Л. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной: нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 119,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А, помещение 2.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником данного объекта недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о кадастровой стоимости указанного недвижимого имущества по состоянию на 25.01.2013 года в размере 2997056 рублей 40 копеек, которая значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости и не является достоверной. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 25 января 2013 года составляет 1965900 рублей.
Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости здания.
Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец полагал необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной, а именно, нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 119,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А, помещение 2, определенной на основании отчета об оценке Специализированной фирмы "РЭТ-Алтай" N 02-01/0068-20 от 16 января 2020 года по состоянию на 25 января 2013 года в размере 1965900 рублей.
Административный истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила разрешить дело в ее отсутствие.
Представитель административного истца Свиридов Д.Л. в судебном заседании административный иск поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной.
От представителя Правительства Республики Алтай Гольбик Э.В. до судебного заседания поступило заявление, где указано об отсутствии возражений относительно установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца Свиридова Д.Л., поддержавшего административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что административному истцу Коптеловой Л.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 119,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>А, помещение 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 12 апреля 2019 года.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 сентября 2019 года усматривается, что в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, помещение 2, установлена кадастровая стоимость в размере 2997056, 40 рублей по состоянию на 25 января 2013 года. Сведения о кадастровой стоимости объекта на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 26 сентября 2012 года N 240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Алтай" внесены в реестр объектов недвижимости 25 января 2013 года.
Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества влияет на права и обязанности Коптеловой Л.А. как плательщика налога.
Согласно частей 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представила отчет об оценке, подготовленный Специализированной фирмой "РЭТ-Алтай": N 02-01/0068-29 от 16 января 2020 года, в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 119,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А, помещение 2, по состоянию на <дата> составила 1965900 рублей.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что в отчете N 02-01/0068-20 от 16 января 2020 года, составленном Специализированной фирмой "РЭТ-Алтай", проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал затратный подход, а также в рамках данного подхода метод сравнительной единицы. При этом отказ от применения сравнительного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанных подходов. Последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.
Указанный отчет N 02-01/0068-20 от 16 января 2020 года, подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.
Административными ответчиками не были приведены суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии представленного административным истцом отчета Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административными ответчиками суду не заявлялось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости, указанная в отчете N 02-01/0068-20 от 16 января 2020 года, является достоверной.
Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого помещения выполнена, а административными ответчиками выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность представленного в суд отчета и опровергнуть выводы, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого помещения его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Поскольку административное исковое заявление Коптеловой Л.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости подано в суд 06 февраля 2020 года, то в соответствии с правилами ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По смыслу ст. 24.18, ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Коптеловой Лилии Алексеевны к Правительству Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 119,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А, помещение 2, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 25 января 2013 года - 1965900 рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения следует считать дату обращения административного истца в суд - 06 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Кокшарова
Мотивированное решение составлено 2 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка