Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 2а-2811/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 2а-2811/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России городу Брянску к Полторацкому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по пени на страховые взносы,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России городу Брянску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что Полторацкий Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.
По сведениям административного истца за налогоплательщиком Полторацким Ю.В. числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за период до 2017 года.
В связи с несвоевременной оплатой возникшей задолженности административному ответчику начислена пеня в размере 12762,95 руб.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Полторацкому Ю.В. направлено требование N от 11.09.2018 со сроком уплаты до 02.10.2018, однако до настоящего времени задолженность не оплачена, судебный приказ, выданный мировым судьей на взыскание с должника указанной денежной суммы отмене на основании определения мирового судьи от 20.02.2019.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу пени на страховые взносы, образовавшиеся до 2017 года в размере 12762,95 руб.
В судебное заседание стороны, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела не явились. Неявка в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению его судом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные суду и истребованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Полторацкий Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем, статус которого прекращен согласно выписке из ЕГРИП 18.01.2016.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за период до 2017 года, у административного ответчика образовалась задолженность в размере 12762,95 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Полторацкому Ю.В. направлено требование N 35332 от 11.09.2018 со сроком уплаты до 02.10.2018, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Предъявление налогоплательщику требований об уплате налогов предусмотрено главой 10 Налогового кодекса РФ, из положений которой следует, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера по взысканию налоговым органом недоимки. Таким образом, направление требования об уплате налога является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Указанный вывод содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3.
В соответствии с п.5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ, если на момент вынесения решения судом сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ и ч.4 ст. 200 АПК РФ", указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, при применении положений ст. 75 НК РФ следует исходить из того, что пени могут быть взысканы только в случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на административного истца.
Протокольным определением суда от 21.10.2019, а также запросом от 01.10.2019 суд обязал административного истца представить доказательства, подтверждающие период образования задолженности, факт исполнения обязательств налогоплательщиком Полторацким Ю.В. по уплате задолженности.
Указанные доказательства административным истцом в установленном порядке суду представлены не были.
Более того, в ходе рассмотрения дела, административный ответчик представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, сославшись на своевременную оплату задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. В обоснование своих доводов представил квитанции об оплате страховых взносов согласно направленных ему требований.
Доказательств обратному административным истцом суду представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России городу Брянску о взыскании с Полторацкого Ю.В. задолженности по пени на страховые взносы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Брянску к Полторацкому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по пени на страховые взносы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда гор. Брянска Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
