Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2019 года №2а-2789/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 2а-2789/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Филичевой А.Г.,
с участием
представителя административного истца Докшиной М.К.,
представителя административного ответчика Изотова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Изотову А.М. о признании незаконным и отмене в части предписания N32/12-552-19-ПРП от 05 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод" (далее по тексту - ОАО "Брянский гормолзавод") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Изотову А.М. о признании незаконным и отмене предписания N32/12-552-19-ПРП от 05.03.2019 года, указывая на то, что по результатам проведенной плановой проверки ОАО "Брянский гормолзавод" государственным инспектором труда Изотовым А.М. было выдано предписание N32/12-552-19-ПРП от 05.03.2019 года обязывающее административного истца устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно произвести перерасчет заработной платы Мартынову В.Ю. за январь 2019 года с выплатой доплаты, предусмотренной пунктом 9.1 трудового договора от 09.11.2018 года в размере 10415 рублей исходя из фактически отработанного им времени, а также привести пункт 8.2.7 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО "Брянский гормолзавод" в соответствие с требованиями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает вынесенное предписание незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего трудового законодательства, без исследования фактических обстоятельств. Так, Мартынов В.Ю. был лишен доплаты за январь 2019 года (стимулирующей надбавки полностью и части премиальной выплаты) на основании приказа от 01.02.2019 года N 19/9-к, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей. Кроме того, 15 января 2019 года ОАО "Брянский гормолзавод" издал приказ о внесении изменений в пункт 8.2.7 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО "Брянский гормолзавод". На момент проведения проверки, вышеуказанные изменения находились на подписи у сотрудников ОАО "Брянский гормолзавод". Приказ о внесении изменений Мартынов В.Ю. подписать не успел, поскольку был уволен, в связи с чем государственному инспектору была представлена старая редакция Правил внутреннего трудового распорядка. Информация по вопросу изменений вносимых в правила внутреннего трудового распорядка не запрашивалась. На основании изложенного, просило суд признать незаконным и отменить предписание N32/12-552-19-ПРП от 05.03.2019 года.
Определение Советского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованно лица привлечен Мартынова В.Ю.
В ходе судебного разбирательства дела, представитель административного истца по доверенности Докшина М.К. отказалась от исковых требований в части признания незаконным и отмене пункта 2 предписания N32/12-552-19-ПРП от 05.03.2019 года, в связи с чем определением суда от 14 июня 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель ОАО "Брянский гормолзавод" по доверенности Докшина М.К. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности Изотов А.М. полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 22, пункта 5 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за январь 2019 года Мартынову В.Ю. была выплачена не в полном объеме. Доплата в размере 10415 рублей, предусмотренная пунктом 9.1 трудового договора работнику выплачена не была. Доводы административного истца о том, что Мартынов В.Ю. был лишен доплаты за январь 2019 года в связи с недобросовестным исполнением обязанностей, являются неосновательными, так как трудовым договором с работником, а так же представленным работодателем "Положением об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ОАО "Брянский Гормолзавод" от 30.09.2018 года не содержит оснований для невыплаты, установленной пунктом 9.1 трудового договора доплаты.
Заинтересованное лицо Мартынов В.Ю. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре помимо прочего указывается условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом, в период с 12.11.2018 года по 07.02.2019 года Мартынов В.Ю. работал в ОАО "Брянский Гормолзавод" в должности слесаря на основании трудового договора от 09.11.2018 года.
Пунктом 9.1 трудового договора, Мартынову В.Ю. установлена ежемесячная заработная плата (оклад) в размере 10150 рублей и доплата в размере 10415 рублей.
Согласно приказа N 9-К от 07.02.2019 года о расторжении трудового договора, Мартынов В.Ю. уволен с занимаемой должности по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
Однако, как следует из расчетных листков по выплате заработной платы за январь-февраль 2019 года, доплата в размере 10415 рублей за январь 2019 года ему выплачена не была.
Как пояснил представитель административного истца в ходе судебного разбирательства дела, Мартынов В.Ю. был лишен надбавки за январь 2019 года на основании приказа генерального директора ОАО "Брянский Гормолзавод" N 19/9-к от 01.02.2019 года, согласно которого за недобросовестное исполнение должностных обязанностей слесарю-сантехнику Мартынову В.Ю. не производить начисление ежемесячной премии, а также премии за производственные успехи за январь 2019 года.
На основании данного приказа, Мартынову В.Ю. за январь 2019 года была выплачена доплат в размере 1591 рубля 54 копеек.
Однако, пункта 4.1.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании ОАО "Брянский гормолзавод", утвержденного 30.09.2018 года, работнику проработавшему неполный месяц, надбавки к должностному окладу или часовой тарифной ставке начисляются пропорционально отработанному времени.
Данное положение не содержит условий, при которых возможно лишение работника ежемесячной надбавки в полном объеме.
Согласно расчетного листка Мартынова В.Ю. за январь 2019 года, последний отработал 117 часов.
Таким образом, размер надбавки за январь 2019 года, которые подлежал выплате Мартынову В.Ю., составляет 8960 рублей (из расчета: 10415 рублей/136 час.*117 час).
При указанных обстоятельствах, в действиях ОАО "Брянский гормолзавод" имеется нарушение трудового законодательства в части неполной и несвоевременной выплаты работнику заработной платы.
Однако, согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Вместе с тем, по смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В данном случае между ОАО "Брянский Гормолзавод" и Мартыновым В.Ю. возникли разногласия по размеру невыплаченной заработной платы, то есть имел место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом и мог быть предъявлен в пределах срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в суд.
Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ОАО "Брянский Гормолзавод" подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области Изотову А.М. о признании незаконным и отмене в части предписания N32/12-552-19-ПРП от 05 марта 2019 года, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Брянской области от 05 марта 2019 года N32/12-552-19-ПРПN32/12-552-19-ПРП.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка