Решение Астраханского областного суда от 31 января 2020 года №2а-277/2019, 2а-8/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 2а-8/2020
Именем Российской Федерации
31 января 2020 г.
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2020 по административному исковому заявлению Здобновой Н.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Здобнова Н. Н. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Из административного искового заявления и приложенных материалов следует, что административный истец с декабря 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. на основании постановления Правительства Астраханской области N 584-П от 25 декабря 2013 г. в размере 3074963 руб. 92 коп., о чем 18 января 2014 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г., поскольку высокая кадастровая стоимость влечет расходы по оплате налогов в завышенном размере, а также восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в связи с уважительностью причин его пропуска.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме. Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области в письменных возражениях привел сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указав на отсутствие правовых оснований для привлечения филиала к участию в настоящем административном деле.
Управление Росреестра по Астраханской области просило о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, разрешение административного искового заявления оставило на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного истца Захарьяева Н.Б. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Музалевская О.А. не оспаривала права административного истца на обращение с указанными требованиями, определение размера кадастровой стоимости оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, допросив эксперта Хаметова Р.Н., исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18). К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки (часть 16 статьи 24.18).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Здобнова Н.Н. с декабря 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. на основании постановления Правительства Астраханской области N 584-П от 25 декабря 2013 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" в размере 3074963 руб. 92 коп., о чем 18 января 2014 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости,
Административный истец просит пересмотреть приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Являясь собственником земельного участка, административный истец, несет обязанность по оплате налогов, исчисляемых исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем вправе обратиться с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов административного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2014 г., пятилетний срок истек в январе 2019 г.
Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области проведена и утверждена по состоянию на 1 января 2019 г. постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20 ноября 2019 г. N 19, однако в Единый государственный реестр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости до настоящего времени не внесены, что дает основание для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом представлен отчет об оценке от 7 октября 2019 г. N 164-19, подготовленный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "АСТРАПРАЙС", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 1 109 000 руб.
Административными ответчиками в письменных возражениях не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, однако выражено сомнение в обоснованности и достоверности определенной в отчете об оценке величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил в пункте 23, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Проверяя отчет об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности суд пришел к выводу, что имеются противоречия в представленных сторонами доказательствах, существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке от его кадастровой стоимости, обусловлена подбором оценщиком несопоставимых аналогов и расчетами корректировок. Устранение противоречий требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, в связи с чем судом назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено ООО Экспертное агентство "Дело +".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 10 января 2020 г. N 28-11-1-3 рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 1538687 руб. Экспертом определена стоимость объекта оценки в большем размере по сравнению с той, которую просил установить истец в первоначальном иске на основании акта об оценке.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Хаметов Р.Н. подтвердил выводы своего заключения и пояснил, что отсутствует возможность проверки представленного административным истцом Отчета об оценке, поскольку использованные оценщиком источники отсутствуют в свободном доступе. Разница с результатами государственной кадастровой оценки обусловлена методикой проведения государственной кадастровой оценки без учета индивидуальных особенностей объекта оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Участвующие в деле лица ознакомлены с заключением судебной оценочной экспертизы, возражений не представили.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выводы предельно ясны и не содержат противоречий.
Исследовав заключение судебной экспертизы в судебном заседании, допросив эксперта Хаметова Р.Н., судом установлено, что судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области, городе Астрахани, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбрано четыре объекта-аналога, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.
Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное агентство "Дело +" является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.
Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную в административном исковом заявлении рыночную стоимость объекта оценки.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по административному делу доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 1538687 руб.
Доказательств того, что кадастровая стоимость, оспариваемая истцом, была установлена произвольно или ошибочно, суду не представлено. Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта превышая кадастровую стоимость, определенную судом в размере его рыночной стоимости, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, при этом с 1 января 2019 г. налоговая база в виде кадастровой стоимости, установленной судом в размере рыночной, для налога на имущество физических лиц используется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 403, 374, 391, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения в суд 5 ноября 2019 г.
Руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Восстановить Здобновой Н.Н. срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Административное исковое заявление Здобновой Н.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 1538687 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, на период с 1 января 2019 г. и до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 5 ноября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова
Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 г.
Судья Астраханского
областного суда С.Е. Лаврова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка