Решение Астраханского областного суда от 27 декабря 2019 года №2а-276/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 2а-276/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-276/2019 по административному исковому заявлению Кривоноса А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Кривонос А.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания автоцентра, с кадастровым N площадью .... кв.м., расположенного по <адрес> в размере 13 718 380 рублей по состоянию на 29 июня 2012 года.
Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью нежилого здания, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права как собственника, так как влечет увеличение налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 7060.09.2019 от 3 октября 2019 года, выполненному оценщиком ООО КФ "Алекс" Шершневой Т.Г., рыночная стоимость нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N составляет 13718 380 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ЛяпинаТ.С. заявленные административные исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханский области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменном отзыве указывает на то, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу, решение вопроса оставили на усмотрение суда.
Представители Правительства Астраханской области, Администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. В соответствии с частью 2 статьи 24.19 Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной, административный истец должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.
В судебном заседании установлено, что Кривонос А.В. является собственником нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N площадью ..... кв.м., расположенного по <адрес>
Учитывая, что для спорного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость, Кривонос А.В., чьи права и обязанности она затрагивает как собственника, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости объекта недвижимости в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N по состоянию на 29 июня 2012 года в размере 39152024,8 руб.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2013 года. С административным иском административный истец обратился 23 октября 2019 года.
Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить Кривоносу А.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Оспаривая результаты кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 29 июня 2012 года, административный истец представил суду отчёт об оценке N 7060.09.2019 от 3 октября 2019 года, выполненным оценщиком ООО КФ "Алекс" Шершневой Т.Г., рыночная стоимость нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 13718 380 руб.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
В соответствии с общими требованиями, установленными к содержанию отчета, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).
Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Проверяя соответствие отчета, выполненному оценщиком, законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям федерального законодательства, в частности имеются противоречия, связанные с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 26 ноября 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 18 декабря 2019 года N 378-19, рыночная стоимость объекта недвижимости нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере 13990 841 руб.
На основании изложенного суд считает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.
Суд считает, что административное исковое заявление Кривоноса А.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания подлежит удовлетворению, и полагает возможным установить кадастровую стоимость нежилого здания автоцентра, с кадастровым номером N площадью .... кв.м., расположенного по <адрес> на 29 июня 2012 года в размере 13990 841 руб.
Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2017 года) предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в суд является 23 октября 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 01 января 2019 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
восстановить Кривоносу А.В. срок на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административное исковое заявление Кривоноса А.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания автоцентра, с кадастровым N площадью ......м., расположенного по <адрес> на 29 июня 2012 года в размере 13990 841 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч восемьсот сорок один) рубль на период с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 23 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка